Решение по делу № 2-146/2023 от 15.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КОНТИНЕНТ», ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КОНТИНЕНТ», ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «КОНТИНЕНТ» договор инвестиционного займа, по условиям которого обязалась передать последнему 5 000 000 руб. для развития проекта сети грузинской кухни. Вместе с тем она перечислила в общей сложности 8 472 000 руб., из которых: <***> руб. на расчётный счёт непосредственно ООО «КОНТИНЕНТ». 3 292 000 руб. на счёт руководителя организации ФИО3 и 380 000 руб. на счёт учредителя компании ФИО1 В соответствии с условиями заключённого соглашения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была получать 60 % от фактически полученной чистой прибыли сети, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 55 %, а с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем – 50 %, однако до настоящего времени истец денежных средств так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила ответчикам досудебные претензии с уведомлением о расторжении договора, однако ответов не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором первоначально просила суд признать договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «КОНТИНЕНТ» неосновательное обогащение – 8 472 000 руб., предусмотренные ст.3 95 ГК РФ проценты в размере 66 151 руб.

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции ФИО2 просила суд: взыскать с ООО «КОНТИНЕНТ» неосновательно полученные денежные средства в размере <***> руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 1 404 267,83 руб.; взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 537 000 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 904,48 руб.; взыскать с ФИО1 предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 614,76 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО «КОНТИНЕНТ» по доверенности ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО1, возражавшие против удовлетворения исковых требований, отрицавшие факт подписания инвестиционного договора, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТИНЕНТ» (получатель инвестиций) и ФИО2 (инвестор) был заключён договор инвестирования, по условиям которого последняя обязалась перечислить предварительное инвестирование в размере 5 000 000 руб. для реализации проекта по созданию сети кафе грузинской кухни (п.п. 4.1, 3.1).

Стороны договорились, что срок начала коммерческой деятельности проекта определён с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям сделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была получать 60 % от фактически полученной чистой прибыли сети, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 55 %, а с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем – 50 %.

ФИО2 перечислила на счёт ООО «КОНТИНЕНТ» денежные средства в общей сумме <***> руб.:

200 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 125 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 250 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 150 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 300 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 200 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 400 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 250 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 также перечислила на счёт ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 292 000 руб.:

300 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 160 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 150 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 158 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 150 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 200 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 150 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 200 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 85 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 70 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 200 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 200 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 33 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 250 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 65 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 60 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 286 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

Согласно представленным суду выпискам по счёту ФИО1 произвела перечисление ФИО2 на общую сумму 400 000 руб.

Согласно представленным суду выпискам по счёту ФИО3 произвел перечисление ФИО2 на общую сумму 3 805 000 руб.

По ходатайству ответной стороны, отрицавшей факт подписания спорного Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ со стороны директора ООО «Континент» ФИО3, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДЭКА».

Согласно заключению ООО «ДЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени директора ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО3 в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ответчиком ФИО3 (т. 1 л.д. 143-164).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «ДЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании ч.2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как определено ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив факт того, что спорный договор инвестирования ответчиком в лице директора ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО3, не подписывался, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникли договорные отношения, основанные на договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего указанный договор признается судом незаключенным. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначально заявленного искового требования о расторжении спорного договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возможность расторжения судом недействующего (неподписанного) договора законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что денежные средства были перечислены ФИО2 вне рамок какого-либо соглашения, полученные ответчиками суммы являются неосновательным обогащением со стороны последних и подлежат возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчиков элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчикам по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе, и по возмещению части суммы, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В обоснование заявленных уточненных требований истцовой стороной в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым с ответчика ООО «КОНТИНЕНТ» в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере <***> руб., а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 267,83 руб.; с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 1 537 000 руб., а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 904,48 руб.; с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 614,76 руб. (т. 2 л.д. 42-49).

Ответной стороной представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым во взаиморасчетах между ФИО2 и ООО «КОНТИНЕНТ» имеется сальдо (переплата) в пользу ФИО2. размере <***> рублей; во взаиморасчетах между ФИО2 и ФИО3 имеется сальдо (переплата) в пользу ФИО3 размере 513 000 рублей; во взаиморасчетах между ФИО2 и ФИО1 имеется сальдо (переплата) в пользу ФИО1 размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 64-82).

Суд не принимает указанные расчеты истцовой и ответной стороны, как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, согласно представленным в материалы дела платежным документам ФИО2 перечислила на счёт ООО «КОНТИНЕНТ» денежные средства в общей сумме <***> руб.:

ФИО2 также перечислила на счёт ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 292 000 руб.:

Согласно представленным суду выпискам по счёту в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел перечисление ФИО2 денежных средств на общую сумму 3 805 000 руб. (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленным суду выпискам по счёту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перечисление ФИО2 на общую сумму 400 000 руб. (т. 2 л.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах расчет задолженности ответчиков перед истцом должен быть следующим:

В отношении ООО «КОНТИНЕНТ»:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 358,90

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

63,70

400 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

594,52

900 000

ДД.ММ.ГГГГ

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

191,10

975 000

ДД.ММ.ГГГГ

75 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

828,08

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 634,93

1 600 000

ДД.ММ.ГГГГ

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

679,45

1 850 000

ДД.ММ.ГГГГ

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

3 142,47

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 972,60

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

14 863,01

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 910,96

3 050 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

3 885,62

3 350 000

ДД.ММ.ГГГГ

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

3 556,51

3 550 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

15 075,34

4 050 000

ДД.ММ.ГГГГ

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

859,93

4 450 000

ДД.ММ.ГГГГ

400 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

6 614,04

4 550 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 898,29

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

14 268,49

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

41 424,66

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

40 043,84

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

365

45 106,85

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

41 884,93

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

13 150,68

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

32 786,89

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

366

60 590,16

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

40 393,44

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

20 655,74

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

88 065,57

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

44 712,33

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

20 712,33

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

365

32 876,71

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

29 654,79

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

41 884,93

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

37 282,19

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

55 232,88

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

62 597,26

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

17 490,41

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

110 465,75

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

51 419,18

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

42 345,21

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

26 038,36

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

51 221,92

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

365

58 915,07

<***>

ДД.ММ.ГГГГ

226

7,50%

365

222 904,11

В отношении ФИО3:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

примечание

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[1]?[4]?[11]/[12]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 210,27

460 000

ДД.ММ.ГГГГ

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

390,68

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

129,52

768 000

ДД.ММ.ГГГГ

158 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

3 424,44

843 000

ДД.ММ.ГГГГ

75 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 684,90

993 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 054,21

1 043 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 107,29

1 143 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 941,53

1 293 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

8, 9

7,75%

365

2 470,87

1 493 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 585,03

1 593 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 014,72

1 743 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 590,62

1 943 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 650,22

2 028 000

ДД.ММ.ГГГГ

85 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 722,41

2 098 000

ДД.ММ.ГГГГ

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 781,86

2 298 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

487,93

2 498 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

5 834,37

2 531 000

ДД.ММ.ГГГГ

33 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 074,81

2 631 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 234,55

2 881 000

ДД.ММ.ГГГГ

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 446,88

2 946 000

ДД.ММ.ГГГГ

65 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

6 880,73

3 006 000

ДД.ММ.ГГГГ

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

8 647,40

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

286 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

18 940,27

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

27 463,40

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

30 935,78

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

28 726,08

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

9 019,18

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

22 486,34

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

41 554,75

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

27 703,17

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

14 166,39

3 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 911,34

3 092 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 077,13

2 992 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

4 169,18

2 642 000

ДД.ММ.ГГГГ

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

1, 20

4,25%

366

3 681,48

2 542 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

4 427,66

2 442 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

567,13

2 392 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

2 222,08

2 292 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

2 129,18

2 192 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

4 072,57

2 092 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

5 587,24

2 042 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

12 804,34

2 042 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

2 615,44

1 992 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

10 669,48

1 962 000

ДД.ММ.ГГГГ

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

2 512,97

1 912 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 558,41

1 862 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 084,04

1 862 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

918,25

1 812 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

3 350,96

1 762 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

3 475,73

1 762 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 172,33

1 712 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 641,64

1 512 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 864,11

1 362 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 119,45

1 312 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 336,44

1 162 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

955,07

1 162 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

350,19

1 012 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 067,45

862 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

909,23

762 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 607,51

612 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

461,10

512 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

462,90

512 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 550,03

412 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

586,96

312 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

333,37

212 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

264,27

62 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

66,25

-88 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

-88 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

-238 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

-288 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

-363 000

ДД.ММ.ГГГГ

75 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

-513 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

В отношении ФИО1:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 443,84

270 000

ДД.ММ.ГГГГ

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

114,66

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

110 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

726,16

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 279,45

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

3 170,14

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 570,96

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

3 315,89

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

1 041,10

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

2 595,63

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

4 796,72

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

3 197,81

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1 635,25

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

6 971,86

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

3 539,73

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

515,34

330 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

976,44

330 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 627,40

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

249,32

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

803,15

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 134,38

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

120,21

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

171,99

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ООО «КОНТИНЕНТ» в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере <***> рублей, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 267,83 рублей, так как после получения ответчиком ООО «КОНТИНЕНТ» на расчетный счёт <***> рублей какого-либо возврата истцу денежных средств произведено не было.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 неосновательно полученных денежных средств в размере 1 537 000 рублей, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 904,48 рублей, а всего – 2 193 904, 48 рублей, поскольку в соответствии с представленными сторонами платежными документами и произведенным судом расчетом, истцом ФИО2 ответчику ФИО3 за указанный период были перечислены денежные средства в размере 3 292 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 359 879, 82 рублей, общая сумма – 3 651 879, 82 рублей. При этом ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 были возвращены денежные средства на общую сумму 3 805 000 рублей, имеет место переплата денежных средств в размере 153 120, 18 рублей.

Довод истцовой стороны о необходимости расчета задолженности ответчика ФИО3 без учета денежных средств, перечисленных истцу ФИО2 другими лицами в счет задолженности ФИО3 – подлежит отклонению, как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, согласно представленным в материалы дела платежным документам и письменным пояснениям ответной стороны, по указанию ответчика ФИО3 его отец ФИО7 в адрес ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета ФИО7 Также по указанию ФИО3 его знакомый ФИО8 в адрес ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей (т. 2 л.д. 72-76). Факт получения указанных денежных средств истцовой стороной в судебном заседании не отрицался.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в общем размере 1 800 000 рублей в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, показавший, что в период с июля 2020 по май 2021 его знакомый ФИО3 передавал ему наличные денежные средства, которые он клал себе на платежную карту, после чего перечислял эти денежные средства на карту ФИО2 Всего он перечислил 1 800 000 рублей, для каких целей, он не знает. Он знает, что ФИО3, ФИО2 и его бывшая супруга ФИО1 являются соучредителями фирмы ООО «КОНТИНЕНТ» и между ними шли какие-то взаиморасчеты.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО8 и считает возможным положить их в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 614,76 рублей.

В соответствии с представленными сторонами платежными документами и произведенным судом расчетом, истцом ФИО2 ответчику ФИО1 за указанный период были перечислены денежные средства в размере 380 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 997, 43 рублей, общая сумма задолженности – 424 997,43 рублей. При этом ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 были возвращены денежные средства на общую сумму 400 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 24 997, 43 рублей (424 997, 43 руб. - 400 000 руб.).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 24 614, 76 рублей.

Ответчиками в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности, который по их мнению истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что денежные средства передавались истцом ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, спорный договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец осуществляла перечисление ответчикам денежных средств, ответной стороной – директором ООО «Континент» ФИО3 не подписывался, т.е. являлся незаключенным. О данном факте истцовой стороне стало известно после ознакомления с заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «ДЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КОНТИНЕНТ», ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОНТИНЕНТ», ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт № №, неосновательно полученные денежные средства в размере <***> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 404 267 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 614 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко