Дело № 2-697/2025 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2025-001576-59
Заочное решение
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., с участием прокурора Иркабаева А.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования которого установлено, что неустановленное лицо путем обмана, под предлогом заработка на инвестициях добилось от ФИО1 перевода денежных средств в сумме 590 000 рублей на банковский счет ответчика, которые были переведены ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных или иных отношений и не в порядке оказания благотворительной помощи, то есть в отсутствие законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании прокурор Иркабаев А.М. требования поддержал по изложенным основаниям, указал, что начисление процентов должно производиться с даты зачисления процентов на расчетный счет ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО3 каких-либо договорных отношений не было, какие-либо вещи, товары, услуги в обмен на перечисленные деньги ответчик ФИО1 не предоставлял, обещаний передать взамен какие-либо предметы и вещи, оказывать услуги ответчик не давал, она ФИО2 благотворительной помощи не оказывала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материала дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в основание требований, так и возражений.
Судом на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом заработка на инвестициях добилось от ФИО1 перевода денежных средств в сумме 2 163 000 рублей, после чего с места преступления скрылось, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере (л.д.18). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.11 (оборот) - 12).
Из материалов уголовного дела, в частности копий протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 (оборот)-13), копий справок по операции АО «Райффайзенанк» (л.д.15 (оборот)), вsписки по счету ФИО1 (л.д.21 (оборот)), а также сведений представленных АО «Райффайзенбанк» о принадлежности расчетных счетов (л.д.22), выписке об операциях по расчетному счету ФИО2 (л.д.26) следует, что по указанию неустановленных лиц, под предлогом инвестирования денежных средств в целях получения дохода ФИО1 зарегистрировалась на площадке «business», после чего по указаниям неустановленных лиц стала переводить со своего счета денежные средства, полагая, что данные денежные средства зачисляются на ее аккаунт на торговых площадках, несмотря на то, что переводила их на расчетные счета физических лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут перечислила 590 000 рублей по указанному неустановленными лицами номеру телефона № на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению.
Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.47).
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с зачислением на счет ФИО2 денежной суммы в размере 590 000 рублей,
Приобретение имущества (денег) осуществлено ФИО2, за счет истца ФИО1 в отсутствие правовых оснований, поскольку каких-либо доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были перечислены ФИО1 на расчетный счет ФИО2 во исполнение каких-либо обязательств, возникших между истцом и ответчиком, в том числе в счет инвестирования, как посредством использования специализированных торговых площадок, так и посредством исполнения обязательств третьим лицом, а равно доказательств того, что ФИО1 осознавала, что передавала ответчику деньги во исполнение несуществующего обязательства и с осознанием отсутствия обязательства не предоставлено, как не предоставлено доказательств какого-либо предоставления встречного исполнения со стороны ФИО2 либо возврата им данных денежных средств истцу.
Отсутствуют также и доказательства перечисления указанной денежной суммы ответчику в целях благотворительности или в дар.
На основании изложенного, принимая во внимание, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, а также учитывая, что доказательств того, что истец передавала ответчику деньги во исполнение несуществующего обязательства и с осознанием отсутствия обязательства либо в целях благотворительности, не представлено, действий к отказу от получения либо возврату денежных средств ответчиком не принято, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 590 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что денежными средствами ответчик в тот же день распорядился по своему усмотрению, при этом доказательств того, что ответчик полагал, что поступившие денежные средства поступили по какому-либо основанию, не предоставлено, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента зачисления денежных средств на счет в банке ответчика, поскольку именно с данного момента ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 590 000 рублей составляет 195 386 рублей 97 копеек:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 28 * 12% / 365 = 5 431,23
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 42 * 13% / 365 = 8 825,75
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 49 * 15% / 365 = 11 880,82
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 14 * 16% / 365 = 3 620,82
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 210 * 16% / 366 = 54 163,93
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 49 * 18% / 366 = 14 218,03
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 42 * 19% / 366 = 12 863,93
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 65 * 21% / 366 = 22 004,10
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 159 * 21% / 365 = 53 972,88
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 590 000,00 * 26 * 20% / 365 = 8 405,48 р.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 386 рублей 97 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ <адрес> в размере 20 708 рублей, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Учалинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 386 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 20 708 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ