Дело № 2-1149/2022 ~ М-883/2022, УИД 52RS0014-01-2022-001341-47 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 июля 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору *, заключенному *** с Ч.В.А., умершей ***, по состоянию на *** в размере 66044,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29820,41 руб.; просроченные проценты – 2376,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18591,09 руб.; неустойка на остаток основного долга – 1213,45 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 14042,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2181,33 руб., указав в обоснование, что *** между банком и Ч.В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 99367,79 руб. под 26,4 % годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. п. 4.1 условий кредитования). Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на *** общая задолженность заемщика перед банком составляет 66044,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности. *** Ч.В.А. умерла. Наследственное дело * заведено у нотариуса Д.Н.П., но информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус истцу не предоставил. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец (банк) предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжаются нарушаться условия договора, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчика суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке и месту жительства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, указанному в адресной справке и месту жительства ответчика, указанному истцом в иске, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации и жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным в виде акцептованного заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и Ч.В.А. кредитным договором * от *** последней был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме * руб. (сумма кредита или лимит кредитования) под *% годовых, сроком на *** месяца (*** дней), в случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере *% годовых.

Согласие с условиями заключаемого договора, в том числе с действующими условиями обслуживания физических лиц в банке и тарифами, которые являются приложением к договору, с полной стоимостью кредита, перечнем размером платежей, основанием и размером неустойки за нарушение обязательств, ответчик подтвердил собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении ...;

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету на имя Ч.В.А., а также то, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в счет погашения кредита с августа 2019 года платежи поступать перестали, поэтому образовалась задолженность.

Также судом установлено, что *** Ч.В.А. умерла, о чем отделом ....... *** составлена актовая запись о смерти * и выдано свидетельство о смерти серии * *.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Ч.В.А., не погашена, что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, и поступления в банк сведений о смерти заемщика, *** наследнику Ч.В.А. банком было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от *** и возврате задолженности по нему: сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на *** составила 63054,24 руб., в том числе: 29820,41 руб. – просроченный основной долг; 2376,77 руб. – просроченные проценты; 30857,06 руб. – пени и комиссии. Также указанным уведомлением разъяснено, что в случае непогашения задолженности по истечении 30 дней с даты направления уведомления она будет взыскана в судебном порядке.

Претензия оставлена наследником без удовлетворения.

Согласно представленной нотариусом Д.Э.М. по запросу суда копии наследственного дела *, находящегося в архиве нотариуса Д.Н.П., к имуществу умершей Ч.В.А., умершей ***, наследником принявшим наследство является ФИО1 (супруг). В наследственную массу включено имущество принадлежащее наследодателю на праве собственности: ? доля в праве на земельный участок кадастровая стоимость доли * руб. (*), и ? доля в праве на гараж – кадастровая стоимость доли * руб. (*), расположенных по адресу: ........ *** ФИО1 выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на доли в общей совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Наследник по закону Е.Л.Г. от наследства матери Ч.В.А. отказалась в пользу ФИО1, о чем подала нотариусу соответствующее заявление ***. Наследники по закону Т.Д.С. и М.В.А., надлежащим образом извещенные нотариусом об открытии наследства Ч.В.А., с заявлениями о принятии наследства не обращались, данных о фактическом принятии ими наследства нет, т.к. согласно справке о составе семьи, с Ч.В.А. в жилом помещении никто не проживал и не был зарегистрирован. Сведений о завещании Ч.В.А. нет.

Таким образом, наследником принявшим наследство Ч.В.А. является её супруг ФИО1, и стоимость перешедшего к нему имущества – наследства составляет сумму * руб. (*).

Однако данных о погашении наследником, принявшим наследство Ч.В.А. – ФИО1 кредитной задолженности суду не представлено, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по кредитному договору не произвел.

Стоимость наследственного имущества перечисленного выше является выше размера кредитной задолженности.

Представленный стороной истца расчет, не опровергнут при рассмотрении дела стороной ответчика, судом проверен, и составил по кредитному договору *, заключенному *** по состоянию на *** сумму 66044 рубля 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29820 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 2376,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18591 рубль 09 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1213 рублей 45 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 14042 рубля 72 копейки.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиком, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему заемщиком в полном объеме суммы кредита достоверно установлен и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела установлено наличие у Ч.В.А. долга по кредитному обязательству, то, что после её смерти в наследственные правоотношения вступил ФИО1 и наследство принял по закону, других наследников принявших наследство нет, и, учитывая достаточность наследственного имущества, перешедшего к наследнику для удовлетворения требований кредитора наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности наследодателя, что в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 66044,45 руб.

В связи удовлетворением требований истца с ответчика в пользу банка, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2181,33 руб. (платежное поручение № 68 от 27 мая 2022 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного по мету жительства по адресу: ....... (паспорт *, выдан ....... ***, код подразделения *, ИНН *), в пользу ПАО "Совкомбанк", расположенного по адресу: <...> (ИНН/КПП <***>/440101001, ОГРН <***> от 01 сентября 2014 г.) задолженность по кредитному договору *, заключенному *** с Ч.В.А., *** года рождения, умершей ***, по состоянию на *** в размере 66044 рубля 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29820 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 2376,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18591 рубль 09 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1213 рублей 45 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 14042 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2181 рубль 33 копейки, всего 68225 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья