Дело № 2-4891/2023

УИД 23RS0047-01-2022-005941-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований, просила:

понудить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующую от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 90,6 кв. м. на следующих условиях:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передают ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 90,6 кв. м., а ФИО1 передает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 3 734 463,64 руб. 64 коп.; передача указанной квартиры осуществляется путем передачи ключей и правоустанавливающих документов на квартиру. Составление отдельного документа о передаче квартиры от продавцов покупателю не требуется;

обязать ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратиться в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> для получения разрешения на отчуждение принадлежащих несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 90,6 кв. м., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 90,6 кв. м.

В обоснование иска указано, что 16.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 90,6 кв. м. По условиям предварительного договора ФИО3 обязался передать в собственность ФИО1 указанную выше квартиру не позднее 31.10.2021. Стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере 7 100 000 рублей. Согласно п. 3 Предварительного договора указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. На момент заключения предварительного договора квартира находилась в залоге ПАО «Банк Уралсиб». Продавец обязался направить вырученные от продажи квартиры денежные средства на погашение обязательств перед Банком и снять обременение не позднее 21.08.2021 (п.4 Договора). Также у ФИО3 имелись задолженности ФССП по исполнительным производствам №№-ИП, №, №, №. В целях обеспечения предварительного договора и заключаемого в будущем основного договора ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение о задатке от 16.08.2021, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 581568,77 руб. для погашения долговых обязательств по исполнительным производствам, а также снятия ФИО3 ограничения (запрещение регистрации № от 16.06.2021 г.) с продаваемой квартиры. Согласно Предварительному договору ФИО1 были переданы ФИО3 2 636 651,95 руб. 02.09.2021 обнаружились дополнительные непогашенные задолженности ФССП в размере 35760,64 руб. Указанные средства были перечислены ФИО1 на счет УФК по Краснодарскому краю (ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю тремя платежами, что подтверждается чеками СберБанка о безналичной оплате услуг от 02.09.2021 №. В подтверждение передачи указанных сумм в счет оплаты за квартиру ФИО8 была составлена и подписана расписка на указанную сумму. Итого ФИО1 передала ФИО3 в счет оплаты стоимости квартиры общую сумму в размере 3 253 981,36 руб. Согласно п. 15 предварительного договора Продавец обязуется передать Покупателю письменное согласие супруги на заключение основного договора купли-продажи, если это необходимо. 04.04.2022 при личной встрече ФИО2 предварительный договор не оспаривала и была согласна заключить основной договор купли-продажи, но потребовала изменить сумму сделки и выплатить ей за указанную квартиру сумму в размере 7 000 000 руб. так как, по ее словам, эту сумму ей обещал отдать муж - ФИО3 Согласно п. 22 предварительного договора купли-продажи в случае, когда одна из сторон предварительного договора будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи квартиры, на предусмотренных настоящим договором условиях, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи. С целью заключения основного договора купли-продажи квартиры, ФИО1 07.03.2022 известила ФИО3 о готовности заключить сделку. ФИО3 не отказывался от заключения основного договора купли- продажи, но на словах сообщил, что жена хочет получить больше денег, чем указано в предварительном договоре. ФИО1 готова оплатить оставшуюся сумму в размере 3 734 463,64 руб. за приобретаемую квартиру согласно предварительному договору купли-продажи от 16.08.2021. Указанная сумма соответствует оставшейся неоплаченной сумме по Предварительному договору за минусом задолженности перед ООО УК «Империал» в размере 111 555 руб. Истец считает, что в рассматриваемом случае на лицо злоупотребление правом со стороны ФИО2, выразившееся в изменении суммы сделки, предусмотренной предварительным договором купли-продажи.

В судебном заседании от 23.05.2023 истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6 в судебном заседании от 23.05.2023 возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания ознакомилась с материалами дела и возражениями на иск; заявлений, ходатайств не представила.

Стороны, после объявленного перерыва, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что 16.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 90,6 кв. м.

По условиям предварительного договора ФИО3 обязался передать в собственность ФИО1 указанную выше квартиру не позднее 31.10.2021.

В соответствии с указанным предварительным договором купли-продажи квартиры стороны договорились заключить в будущем основной договор о распоряжении объектом недвижимости, в качестве которого выступает трехкомнатная квартира площадью 90,6 кв.м, с кадастровым номером №. расположенная по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере 7 100 000 руб. Согласно п. 3 Предварительного договора указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит

На момент заключения предварительного договора квартира находилась в залоге Публичного Акционерного общества «Банк Уралсиб». Продавец обязался направить вырученные от продажи квартиры денежные средств: на погашение обязательств перед банком и снять вышеуказанное обременение не позднее 21.08.2021 г. (п. 4 Предварительного договора). Также у ФИО3 имелись задолженности ФССП по исполнительным производствам №

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения предварительного договора и заключаемого в будущем основного договора ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение о задатке от 16.08.2021 г., согласно которому ФИО1 передала ФИО3 581 568,77 руб. для погашения долговых обязательств по исполнительным производствам, а также снятия ФИО3 ограничения (запрещение регистрации № от 16.06.2021 г.) с продаваемой квартиры. Указанные средства были перечислены ФИО1 на счет УФК по Краснодарскому краю (ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю четырьмя платежами, что подтверждается чеками СберБанка о безналичной оплате услуг от 16.08.2021 г. №.

Согласно предварительному договору ФИО1 были переданы ФИО3 2 636 651,95 руб. путем внесения на расчетный счет ФИО3 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору №И от 04.12.2017 года (Публичное Акционерное общество «Банк Уралсиб» ипотека в силу закона: дата государственной регистрации 08.05.2018, номер регистрации №, на срок с 08.05.2018 на 180 мес.), что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.08.2021.

02.09.2021 обнаружились дополнительные непогашенные задолженности ФССП в размере 35760,64 руб. Указанные средства были перечислены ФИО1 на счет УФК по Краснодарскому краю (ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю тремя платежами, что подтверждается чеками СберБанка о безналичной оплате услуг от 02.09.2021 №№. В подтверждение передачи указанных сумм в счет оплаты за квартиру ФИО8 была составлена и подписана расписка на указанную сумму.

Итого ФИО1 передала ФИО3 в счет оплаты стоимости квартиры общую сумму в размере 3 253 981,36 руб.

Поскольку для частичного погашения ипотечного кредита по вышеуказанной квартире использовались средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. №256- ФЗ, выданного ФИО2, ФИО3 обязался оформить спорную квартиру на всех членов семьи. После чего получить Приказ Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар «О предварительном разрешении на продажу долей, принадлежащих несовершеннолетним: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 15 Предварительного договора Продавец обязуется передать Покупателю письменное согласие супруги на заключение основного договора купли-продажи, если это необходимо.

Согласно п. 22 Предварительного договора купли-продажи в случае, когда одна из сторон предварительного договора будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи квартиры, на предусмотренных настоящим договором условиях, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

С целью заключения основного договора купли-продажи квартиры, ФИО1 07.03.2022 известила ФИО3 о готовности заключить сделку.

ФИО3 не отказывался от заключения основного договора купли- продажи, но на словах сообщил, что жена хочет получить больше денег, чем указано в предварительном договоре.

Истец полагает, что при сложившихся обстоятельствах, в силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ, имеются правовые основания для понуждения к заключению основного договора. При этом, истец ссылается на недобросовестность поведения ответчиков. В обоснование заявленных в иске требований истец указывает, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи она исполнила надлежащим образом.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Вместе с тем, согласно ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное во время брака, является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на момент заключения последним предварительного договора купли-продажи квартиры находились в зарегистрированном браке, при этом собственниками спорной квартиры являются ФИО3, Ж.А.СБ., и их несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО4, в соответствии со ст.ст. 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Таким образом, в отношении спорной квартиры действовал правовой режим общей совместной собственности супругов.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пункт 2 статьи 35 СК РФ и пункт 2 статьи 253 ГК РФ содержат презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Иные правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливаются пунктом 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, при заключении основного договора по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, получение нотариального согласия является необходимым условием легитимности сделки, и несоблюдение этого требования дает право супругу, чье согласие не было получено, требовать признания такой сделки недействительной (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявила о своем несогласии с действиями по отчуждению спорного объекта на согласованных предварительным договором условиях, нарушающих ее права и права ее несовершеннолетних детей, как собственников имущества.

При этом следует отметить, что понуждение ответчика к заключению договора продажи общего имущества супругов в отсутствие согласия второго супруга нельзя признать обоснованным, поскольку необходимость получения нотариально удостоверенного согласия второго супруга на отчуждение имущества, приобретенного в период брака, в целях соблюдения интересов собственника общего имущества, в рассматриваемом случае обусловлена прямым указанием закона (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Заключая предварительный договор купли-продажи ответчик ФИО3 обязался передать Покупателю письменное согласие супруги на заключение основного договора купли-продажи.

Материалы дела не содержат сведения о предоставлении ФИО2 письменного согласия на отчуждение квартиры.

Истец в подтверждение осведомленности ответчика ФИО2 о существенных условиях предварительного договора купли-продажи спорной квартиры представила нотариально заверенную переписку в Whats app между ФИО2 и ФИО12 – риелтором. Согласно указанной переписке, ФИО2 не только не оспаривала его, но и активно собирала документы необходимые для заключения основного договора купли-продажи.

Суд критически относится к представленной в материалы дела переписке ФИО2 с риелтором, поскольку она не может служить согласием ФИО2 на отчуждение спорной квартиры.

Как следует из иска, при личной встрече ФИО2 с ФИО1 ответчик не оспаривала предварительный договор и была готова заключить основной договор купли-продажи, однако потребовала изменить сумму сделки и выплатить ей за указанную квартиру сумму в размере 7 000 000 рублей так как, по ее словам, эту сумму ей обещал отдать муж - ФИО3

Как следует из возражений ФИО2, при согласовании условий спорного предварительного договора купли-продажи, она участия не принимала, и исполняла указанный договор в связи с заверениями ФИО3, который обещал обеспечить интересы детей и оказать помощь с приобретением для них жилья взамен проданной квартиры. В последствии, изменились обстоятельства, при которых был заключен спорный предварительный договор, а именно - увеличились цены на рынке недвижимости. Кроме того, брачные отношения ФИО2 и ФИО3 были прекращены. С учетом изменившихся обстоятельств, у ФИО2 имеются опасения, что заверения ФИО3 не будут исполнены и продажа квартиры на условиях предварительного договора приведет к ухудшению имущественных прав несовершеннолетних детей, которые в результате сделки окажутся в невыгодном положении. Таким образом, ответчик ФИО2 исходит из того, что отчуждение квартиры на условиях спорного предварительного договора не соответствует имущественным интересам ее несовершеннолетних детей. При этом ссылается на недействительность (ничтожность) указанного договора купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что спорная квартиры была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала и обременена правами несовершеннолетних детей. О том, что предполагаемая к продаже квартира обременена правами несовершеннолетних детей ФИО1 была осведомлена, что следует из содержания искового заявления, а также п. 7 предварительного договора купли-продажи квартиры от 16.08.2021.

В целях обеспечения жильем несовершеннолетних детей при отчуждении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, брат ответчика - ФИО9 16.08.2021 дал обязательство оформить в собственность несовершеннолетних необходимые доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст-ца Кавказская, <адрес>. Что также отражено в п.9 предварительного договора купли-продажи от 16.08.2021.

Судом установлено, что указанное обязательство не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 той же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенном, суд приходит к выводу, что отсутствие согласия супруги ответчика – ФИО2 на отчуждение спорного объекта недвижимости, являющегося общим имуществом супругов, а также их несовершеннолетних детей, без исполнения обязательства по предоставлению соразмерной доли в праве собственности на недвижимое имущество, свидетельствует о наличии оснований для признания предварительного договора купли-продажи от 16.08.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО1, не соответствующим требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, следовательно, ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, как пояснил представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании от 18.04.2023 все сделки, совершаемые с недвижимым имуществом, в котором зарегистрированы права несовершеннолетних детей, подлежат согласованию с Управлением. В данном случае Управление не выдавало разрешение на отчуждение долей несовершеннолетних детей в спорной квартире.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ предварительный договор купли-продажи от 16.08.2021 является ничтожным с момента его совершения и не влечет для сторон юридических последствий.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи от 16.08.2021 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 31.10.2021 включительно (п.10).

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 01.11.2021 и с указанной даты подлежит исчислению специальный шестимесячный срок исковой давности. При таких обстоятельствах, требование о понуждении заключить основной договор истцом должно было быть заявлено не позднее 02.05.2022. Исковое заявление подано в суд 18.05.2022, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: