Решение по делу № 2-3737/2023 от 19.04.2023 - о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

23RS0047-0031-01-2023-002722-12

Дело №2-3737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 25.08.2022 между ФИО1 и ФИО3, заключен договор займа под залог недвижимости №, а также договор залога недвижимости (ипотеки) №. По условиям п. 1.1 договора займа от 25.08.2022 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 1.3 договора займа заем предоставляется сроком на 12 месяцев, а именно с 25.08.2022 по 25.08.2023, где 25.08.2022 дата передачи денежных средств, а 25.08.2023 дата возврата суммы займа. Также сторонами определено, что проценты за пользование суммой займа начисляются с 25 августа 2022 года (п. 3.1 договора займа) и составляют 5 (пять) процентов от суммы займа, что равно 30 000 руб. и уплачиваются ежемесячно (п.3.2. договора займа). Однако позже сторонами в устной форме было согласовано, что передача суммы займа осуществляется займодавцем непосредственно после государственной регистрации договора залога №. Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре. В связи с этим сумма займа передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Первая выплата процентов производится заемщиком не позднее 05.10.2022, а все последующие платежи соответственно не позднее 5 числа каждого месяца. Согласование новой даты возврата суммы займа и уплаты процентов подтверждается скриншотом переписки между ФИО1 и ФИО3 в мессенджере «WhatsApp». Помимо этого, из суммы займа в размере 600 000 руб., 550 000 руб. передавались непосредственно ФИО3, а денежные средства в размере 50 000 руб. передавались заимодавцем в качестве оплаты по договору № ФФ на право сопровождение получения кредита, займа от 26.08.2022 г. за ФИО3 Истцом обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом. Так, первый платеж по процентам был внесен ответчиком в установленный срок (05.10.2022) в размере 30 000 руб., однако следующий платеж по процентам, который должен был быть произведен 05.11.2022 ответчиком не внесен. Сумма займа также не возвращена. Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору займа №, истцом в адрес ответчика 20.01.2023 направлено заявление о расторжении договора займа под залог недвижимости (ипотеки) № от 25.08.2022, возврате суммы займа и причитающихся процентов. Указанное заявление получено ответчиком, однако ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены, ФИО3, на связь не выходит. Помимо этого, 25.08.2022 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от 25.08.2022, где в качестве залогодателя выступает ФИО3, а в качестве залогодержателя ФИО1 В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: жилой дом, площадью 231,6 кв.м., 3 этажа, расположенный по адресу: Краснодар; край, <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 23.08.2022 г. №. Земельный участок, площадью 354+/7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> <...>. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании кадастровой стоимости имущества и составила в 4 532 935,72 руб. В соответствии с п. 5.10 договора займа, в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, оплаты процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд расторгнуть договор займа под залог недвижимости № от 25.08.2022. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 147 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 231,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес> под кадастровым номером №, стоимостью 3 868 502, 50 руб., а также земельный участок, площадью 354+/7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером №, стоимостью 664 433, 22 руб., переданные по договору залога недвижимости (ипотеки) № от 25 августа 2022 г., в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2022 между ФИО1 и ФИО3, заключен договор займа под залог недвижимости №, а также договор залога недвижимости (ипотеки) №.

По условиям п. 1.1 договора займа от 25.08.2022 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора займа заем предоставляется сроком на 12 месяцев, а именно с 25.08.2022 по 25.08.2023, где 25.08.2022 дата передачи денежных средств, а 25.08.2023 дата возврата суммы займа.

Также сторонами определено, что проценты за пользование суммой займа начисляются с 25 августа 2022 года (п. 3.1 договора займа) и составляют 5 (пять) процентов от суммы займа, что равно 30 000 руб. и уплачиваются ежемесячно (п.3.2. договора займа).

Позже сторонами в устной форме было согласовано, что передача суммы займа осуществляется займодавцем непосредственно после государственной регистрации договора залога №.

Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре. В связи с этим сумма займа передана заемщику 05.09.2022 г., а, следовательно, дата возврата займа 05.09.2023.

Первая выплата процентов производится заемщиком не позднее 05.10.2022, а все последующие платежи соответственно не позднее 5 числа каждого месяца.

Передача денежных средств в размере 550 000 руб. ФИО3 подтверждается чеком об операции от 05.09.2022, оплата ФИО1 50 000 руб. по договору № на правовое сопровождение получения кредита, займа от 26.08.2022 подтверждается чеком об операции от 05.09.2022.

Подлинники договоров займа обозревались в судебном заседании.

Однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договорам займа.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору займа с 06.10.2022 по 02.03.2023 составила 147 000 руб. Из расчета: 30 000 руб.*30 дней*147 дней.

Данный расчет является верным, принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что 25.08.2022 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от 25.08.2022, где в качестве залогодателя выступает ФИО3, а в качестве залогодержателя ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: жилой дом, площадью 231,6 кв.м., 3 этажа, расположенный по адресу: Краснодар; край, <адрес>, под кадастровым номером согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 23.08.2022 г. № и земельный участок, площадью 354+/7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 23.08.2022 №.

В соответствии с п. 5.10 договора займа, в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, оплаты процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании кадастровой стоимости имущества и составила 4 532 935,72 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно чеку по операции от 09.03.2023 при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 10 670 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 147 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание в пользу истца на предмет залога - жилой дом, площадью 231,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, под кадастровым номером №, стоимостью 3 868 502, 50 руб., а также земельный участок, площадью 354+/7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> <адрес>, под кадастровым номером №, стоимостью 664 433, 22 руб., переданные по договору залога недвижимости (ипотеки) № от 25 августа 2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья