УИД 16RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, в период которого супругами приобретен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На предложение истицы составить соглашение о реальном разделе земельного участка, выделив в натуре каждому обособленный земельный участок, ответчик ответил отказом.

Истец желает по своему усмотрению распорядиться своей долей собственности, в связи с чем возникла необходимость реального раздела земельного участка.

Для определения вариантов реального раздела земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, которым был разработан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по разделу спорного земельного участка на два участка: земельный участок № ЗУ 1 площадью 943 кв.м. и земельный участок № ЗУ 2 площадью 906 кв.м.

На основании изложенного истица просила признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом истца и ответчика; произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по представленному межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ путем выделения в собственность ФИО1 земельного участка № ЗУ 2 площадью 906 кв.м., ФИО2 земельного участка № ЗУ 1 площадью 943 кв.м.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями статьи 38 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вместе с тем, именно в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, совершением процессуальных действий, в том числе, предусмотренных положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

На основании подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретен земельный участок с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2; ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку брачный договор не заключался и спорный земельный участок приобретен в период брака между истицей и ответчиком, что не оспаривается сторонами, то указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, против признания которого таковым ответчик не возражает, признав иск в данной части, в связи с чем требование о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о произведении реального раздела земельного участка, суд исходит из следующего.

В данном случае, в том числе при разрешении вопроса о возможности принятия судом признания ответчиком иска в указанной части, судом подлежит выяснению вопрос о соответствии вновь образуемых земельных участков требованиям Правил землепользования и застройки (далее также - ПЗЗ) муниципального образования «Большекабанское сельское поселение» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в том числе в части предельных минимальных размеров образуемых земельных участков в соответствии с долями сторон для территориальной зоны, в которой расположен участок.

Из материалов дела, в том числе из представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исходный и образуемые земельные участки расположены в зоне Ж1 (индивидуальной жилой застройки).

Предельные минимальные и максимальные размеры для данного вида разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» согласно ПЗЗ муниципального образования «Большекабанское сельское поселение» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, опубликованным на официальном сайте Федеральная государственная информационная система территориального планирования, с учетом решения Совета Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета Большекабанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правила землепользования и застройки Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», установлены в размере 1 000 кв.м. и 2 500 кв.м. соответственно.

Соответственно, вновь образуемые земельные участки не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Большекабанское сельское поселение» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Исходя из требований вышеперечисленного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что, правовое значение для разрешения спора имеет соответствие земельного участка установленным федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков как при изначальном предоставлении, так и при последующем разделе собственниками, намерения которых по формированию новых участков не могут противоречить вышеизложенным требованиям закона.

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в части произведения реального раздела земельного участка в данном случае в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом, а требование о произведении реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <адрес>, по представленному межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ путем выделения в собственность ФИО1 земельного участка № ЗУ 2 площадью 906 кв.м., ФИО2 земельного участка № ЗУ 1 площадью 943 кв.м., не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части произведения реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по представленному межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ путем выделения в собственность ФИО1 земельного участка <адрес> ЗУ 2 площадью 906 кв.м., ФИО2 земельного участка № ЗУ 1 площадью 943 кв.м., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров