Судья Журба Н.В. Дело № 22-3120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Спиридоновой И.А. и Краснопеева С.В.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Дровалевой В.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной, адвоката Ковалевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания отбытого по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновным в том, что <данные изъяты> покушалась на незаконный сбыт наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 4, 34 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиханова Н.А. доводы жалобы не поддержала, поскольку при назначении наказания ФИО1 судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 и ее защитник, адвокат Ковалевская Е.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор оставить без изменений;

- прокурор Князева Е.Г. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация ее деяния основаны на исследованных в суде доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в жалобе и сторонами по делу.

Совокупность доказательств позволила суду признать подсудимую ФИО1 виновной и правильно квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления, данные о личности виновной, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, судима, обстоятельств смягчающих наказание по п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие у ФИО1 судимости за преступление небольшой тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и совершенное ею преступление, до постановления предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества без назначения ей дополнительных видов наказаний и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, после применения положений ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному совпал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд правильно назначил наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила по назначению наказания ФИО1 по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание, в том числе по совокупности преступлений, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены судебного решения либо иных оснований для его изменения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: