Мотивированное решение

составлено 12 декабря 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-001133-93

Дело № 2-1158/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 07 ноября 2024 года между истцом и ООО «ЭДЕКС» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить доступ к платформе посредством информационного-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена денежная сумма в размере 154772 руб., указанные денежные средства получены истцом на основании договора целевого займа № ХХХ от 07 ноября 2024 года, заключенного с ООО «ОТП Финанс». Денежные средства в сумме 154772 руб. сразу были зачислены на счет ООО «ЭДЭКС». Пройдя вводную часть обучения, истец установил, что не нуждается в предложенном курсе обучения. В этой связи посредством направления заявления, направленного на электронную почту ООО «ЭДЭКС», истец заявил о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Направленная в адрес ответчика 03 февраля 2025 года досудебная претензия, также оставлена ответчиком без ответа и исполнения. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в денежном выражении в размере 20 000 руб. С учетом изложенного, истец, уточнив требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 154772 руб. 00 коп., неустойку в размере 3% от суммы требования за каждый день просрочки исполнения требования потребителя по претензии за период с 18 февраля 2025 года по 09 октября 2025 года в размере 1000086 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ЭДЭКС», третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, письменный отзыв не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 07 ноября 2024 года между истцом ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу доступ к платформе посредством информационного-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной подготовки (ее части).

За доступ к образовательной платформе ответчика ФИО1 уплачены денежные средства в размере 154 772 руб. Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора потребительского займа № ХХХ, заключенного 07 ноября 2024 года истцом с ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого целевой займ предоставлен на срок до 09 ноября 2026 года, с уплатой процентов за пользованием займом: за период с даты заключения договора по 08 апреля 2025 года (включительно) в размере 59,84% годовых, с 09 апреля 2025 года по 08 мая 2025 года (включительно) – по ставке 6,55% годовых, 09 мая 2025 года до конца срока возврата целевого займа – по ставке 1% годовых.

Денежные средства в размере 154772 руб. ООО МФК «ОТП Финанс» переведены в счет оплаты приобретенной истцом услуги в ООО «ЭДЭКС», что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 08 ноября 2024 года, спецификацией к договору целевого займа № ХХХ от 07 ноября 2024 года.

Оценивая условия заключенного между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессиональной переподготовки в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, пройдя вводную часть обучения, истец пришел к выводу, что не нуждается в услуге дополнительного образования, предлагаемой ООО «ЭДЭКС», в этой связи 18 ноября 2024 года направил на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

03 февраля 2025 года ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные за доступ к образовательной платформе денежные средства в размере 154772 руб. Из содержания претензии следует, что оплаченной услугой истец не пользовался ввиду ее ненадобности, вместе с тем, денежные средства на основании заявления от 18 ноября 2024 года ответчиком не возвращены.

Указанная претензия ответчиком ООО «ЭДЭКС» не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХ.

Каких-либо ответов от ООО «ЭДЭКС» в адрес истца не поступало, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, уведомление о расторжении договора получено ООО «ЭДЭКС» в электронной форме 18 ноября 2024 года, направлено ответчику 03 февраля 2025 года на бумажном носителе и доставлено в место вручения 06 февраля 2025 года, в этой связи договор возмездного оказания образовательных услуг является прекращенным, а у исполнителя возникла обязанность по возврату заказчику стоимости услуги.

Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг, вместе с тем ООО «ЭДЭКС» доказательств несения каких-либо расходов представлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, односторонний отказ от договора был заявлен истцом в установленной форме, соответствующее требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком удовлетворено не было, в этой связи признавая обоснованными требования истца в данной части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 154772 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона "О защите прав потребителей" не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Так в претензии истец просил расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства, требования истцом заявлены не в связи качеством приобретенной услуги. В исковом заявлении истцом также не указано на отказ от договора в связи с нарушением сроков оказания услуги или с её качеством.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что неустойка заявлена в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате денежных средств, и не связана с некачественным оказанием услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ истца не связан с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки.

При этом истец не лишен права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). В настоящем споре такие требования истцом не заявлены.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание, что после получения претензии ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком продолжают нарушаться права истца, с учетом принципа разумности, справедливости и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 79886 руб. 00 коп. ((154772 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) х 50%).

Ходатайств о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В доход бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8643 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 154772 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 79886 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8643 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева