Дело №

УИД - 68RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Уваровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице и.о. начальника пассажирского вагонного депо Николаевка - структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 («Работодатель») и ФИО1 («Ученик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №ЛВЧДК-52 на профессиональное обучение (далее - «Договор»). В соответствии с настоящим Договором (п.1., п. 2), Работодатель обязался направить Ученика на профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона», Работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а Ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. В соответствии с п. 9 Договора, Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 13 апреля 2024 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 1 (одного) года. Однако в нарушение данной обязанности Ответчик после заключения трудового договора от 24 мая 2024 года, расторг его 25 ноября 2024 года, отработав менее 1 (одного) года. Пунктом 11 Договора предусмотрено, что Ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору. Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по Договору от 02 апреля 2024 года № № привело к образованию задолженности перед АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 4904 рубля 60 копеек. В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя. Глава 32 Трудового кодекса РФ, регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников. В силу ст. 205 ТК РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников. В данном случае спор является трудовым, поскольку между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор, то есть соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым у сторон возникают взаимные права и обязанности, нарушение которых и обусловлено предъявлением искового заявления в суд. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Федеральная пассажирская компания» в лице и.о. начальника пассажирского вагонного депо Николаевка - структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере 4 904 рубля 60 копеек в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца - АО «Федеральная пассажирская компания», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела с данными почтовой службы о том, что письмо, по истечении срока хранения, возвращено в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 198Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с положениями статьи 249Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 02 апреля 2024 года между пассажирским вагонным депо Николаевка – структурным подразделением Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в лице и.о. начальника ФИО3 и ФИО1 был заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу /т.1, л.д. 19-20/.

В соответствии с пунктом 1 указанного Договора, направляющая сторона (Работодатель) обязался направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязался успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводник пассажирских вагонов в объеме утвержденной программы.

Согласно пункту 9 указанного Договора, Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 13 апреля 2024 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 1 (одного) года.

Как следует из пункта 11 указанного Договора, если Ученик после окончания обучения не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, в том числе, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить Направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные Направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением Учеником профессии (квалификации).

24 мая 2024 года между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника пассажирского вагонного депо Николаевка – структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор № 280, по условиям которого ФИО1 принята на работу по должности (профессии) проводник пассажирского вагона 3 разряда. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 24.05.2024 года /т.1, л.д. 21/.

25 ноября 2024 года начальником пассажирского вагонного депо Николаевка – структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 вынесен приказ № 2583-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО1 была уволена с должности проводник пассажирского вагона 3 разряда на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по соглашению сторон /т.1, л.д. 27/.

25 ноября 2024 года между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника пассажирского вагонного депо Николаевка Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства в срок до 25.12.2024 г. возместить дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате не исполнения п. 9 ученического договора № 51ЛВЧДК-52 от 02.04.2024 г. о профессиональном обучении, в размере 4904 рубля 60 копеек, в связи с увольнением по соглашению сторон /т.1, л.д. 28/.

До настоящего времени задолженность за обучение ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные АО «Федеральная пассажирская компания» исковые требования, суду не представила.

Согласно представленного истцом расчета расходов, подлежащих возмещению истцу, затраченных на профессиональную подготовку ФИО1 по ученическому договору от 02.04.2024 года № 51ЛВЧДК-52, затраты работодателя составили сумму в размере 10000 рублей. Фактически ФИО1 отработано 186 дней, не отработано 179 дней. Сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 4904 рубля 60 копеек (10000 рублей : 365 дней = 27,40 руб. – сумма понесенных затрат в пересчете на 1 день; 27,40 руб. х 179 дней = 4904,60 руб.) /т.1, л.д. 29/.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед АО «Федеральная пассажирская компания», либо своего контррасчета ответчик ФИО1 не представила.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в общей сумме размере 4904 рубля 60 копеек, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца подтвержден платежным поручением № 362627 от 29.07.2025 года в размере 4000 рублей 00 копеек /т.1, л.д. 18/, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» ОГРН №, денежные средства в общей сумме 8904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 60 копеек, из которых:

- 4904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 60 копеек в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста;

- 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья И.В. Кольцова