Апелляционное определение по делу № 2А-3213/2022 от 03.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23968/2023

№ 2а-3213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пархоменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар об оспаривании решений, действий (бездействия),

по частной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и заявления о приостановлении исполнительного производства - отказано.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар об оспаривании решений, действий (бездействия).

Решением Ленинского районного уда города Краснодара от 22 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года решение районного суда от 22 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года решение Ленинского районного уда города Краснодара от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар обратился в Ленинский районный суд города Краснодар с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, представителем Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой просила об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением требований процессуального закона.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, не находит, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного уда города Краснодара от 22 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар об оспаривании решений, действий (бездействия). удовлетворено.

В соответствии со статьей 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Положением статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, который расширительному толкованию не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Ленинского районного уда города Краснодара от 22 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доводы заявления не подпадают под вышеуказанный перечень оснований, который является исчерпывающим.

Кроме того, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 821-О разъяснено, что изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу не является и не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку иное означало бы автоматическое придание обратной силы любому закону, вносящему изменения в действующее законодательство.

Рассматривая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия безусловных оснований для приостановления исполнительного производства. Доказательства необходимости его приостановления заявителем в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно статье 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием стороной спора исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с четом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2023 года вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта.

С учетом изложенного, оснований полагать определение судьи о возвращении искового заявления незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6CEA8097CB298CA766856B962B2F9317AD68C35A88A23B9A6F0BED7A22F883FE7B596C046C34999C3C8DD97A486C1BA5D448CD16AB74263h5hBH"315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов