УИД: 78RS0014-01-2025-006297-97

Дело № 2-6216/2025

«26» ноября 2025 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 449 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 957 руб. 97 коп., а также пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником двух комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчиком не исполнена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на дату предъявления искового заявления в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 46 449 руб. 89 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд города Санкт-Петербурга от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению гражданского дела в общем порядке.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было определено перейти к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления в суд, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив актуальную справку о начислениях на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности - ФИО4, который просил произвести перерасчет задолженности, учитывая, что истцом частично была оплачена задолженность, однако истец незаконно данную оплату внес на задавненную задолженность, также просил снизить размер пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещений.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пользование коммунальными услугами должно осуществляться на основании и в соответствии с данными правилами. В соответствии с п. п. "з" п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Обращаясь в суд, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 449 руб. 89 коп.

Исходя из материалов дела, следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 36,2 кв.м. по адресу<адрес> Ответчиком не исполнена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Истец обратился в судебный участок № Санкт-Петербурга за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, о чем был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, определением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Разъяснениями, данными в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Суд оценивает представленные доказательства в обоснование оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют сведения об оказании услуг ненадлежащего качества, данные о том, что ответчик обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалах дела отсутствуют.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13.08.2006 N 491). В соответствии с указанными положениями основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества является соответствующий акт.

Ответчик, представил в материалы гражданского дела сведения о частичной оплате задолженности, указав, что истец неправомерно начислил указанные платежи на задолженность, выходящую за сроки исковой давности предусмотренную ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Истцом, в материалы гражданского дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № за период с 06.2020 по 11.2025, учитывая, что в настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за иные периоды не подлежит рассмотрению.

В соответствии со справкой за март 2023 начислено 4 419 руб. 65 коп., за апрель 2023 начислено 3 440 руб. 52 коп., за май 2023 начислено 2 696 руб. 70 коп., за июнь 2023 начислено 1 867 руб. 05 коп., за июль 2023 начислено 1 956 руб. 32 коп., за август 2023 начислено 1 944 руб. 58 коп., за сентябрь 2023 начислено 1 950 руб. 05 коп., за октябрь 2023 начислено 2 876 руб. 39 коп., за ноябрь 2023 начислено 3 741 руб. 73 коп., за декабрь 2023 начислено 4 507 руб. 23 коп., за январь 2024 начислено 4 779 руб. 80 коп., оплачено 5 000 руб., за февраль 2024 начислено 4 444 руб. 90 коп., оплачено 4 779 руб. 78 коп., за март 2024 начислено 4 076 руб. 19 коп., оплачено 16 654 руб. 19 коп., за апрель 2024 начислено 3 772 руб. 30 коп., оплачено 4 076 руб. 17 коп.

Таким образом, суд, проверив справку о задолженности, а также учитывая, что истцом верно начисляется сумма задолженности, частичная оплата задолженности неправомерно была отнесена на задавненную с истечением срока исковой давности задолженность, о чем заявлено ответчиком в судебном процессе, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 939 руб. 75 коп., учитывая частичную оплату задолженности ответчиком (46 449 руб. 89 коп. – 30 510 руб. 14 коп. = 15 939 руб. 75 коп.).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На невыплаченную в срок сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки произведены начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 957 руб. 97 коп.

Оценивая доводы заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера пеней, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 – 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленных пеней, задолженность частично оплачена, с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о взыскании пени в размере 3000 руб. в пользу истца.

На основании п. 14 статьи 155 ЖК РФ в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

А также п. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 07.03.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пеней начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы на отправку искового заявления, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп., которые подтверждены списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 939 рублей 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, учитывая фактические погашения задолженности, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.