УИД 74RS0030-01-2025-003176-79

Гражданское дело № 2-2056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием прокурора Тукало И.А.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нижнеобскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Нижнеобскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, работодатель), с учетом измененного иска (т. 3 л.д. 6-7), просил признать незаконным и отменить приказ № 170-л от 20 июня 2025 года об увольнении ФИО1, восстановить на работе в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области, взыскать заработок за время вынужденного прогула с 24 июня 2025 года, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 21 декабря 2018 года принят на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области. В соответствии со служебным контрактом рабочим местом ФИО1 являются водные биологические ресурсы и среда их обитания в Челябинской области. На основании заключения служебной проверки от 20 июня 2025 года был привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул, уволен с государственной гражданской службы приказом № 170-л от 20 июня 2025 года. Работодателем не соблюден порядок увольнения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, акт об отсутствии на рабочем месте составлен неуполномоченными лицами.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05 августа 2025 года (т. 1 л.д. 36), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 38), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на соблюдение срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности с учетом времени проведения служебной проверки.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 204), в письменном отзыве, дополнении к нему (т. 1 л.д. 198-202, т. 3 л.д. 25-28), указала на то, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с локальными нормативными актами, определяющими его рабочее место по адресу: <...> каб. 6, 7, 8. Ранее у истца непонимания относительно нахождения его рабочего места не возникало. Трудовая книжка в день увольнения ФИО1 выдана не была ввиду его отсутствия на рабочем месте, на телефонные звонки он не отвечал. В адрес истца направлено письменное уведомление, которое им проигнорировано. Действующим законодательством не предъявляются требования к форме акта об отсутствии работника на рабочем месте, лицам, его составившим.

Заслушав представителей сторон, аудиозапись, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

На основании части 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу, замещая должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области в Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (т. 1 л.д. 52).

Условиями служебного контракта от 21 декабря 2018 года рабочее место ФИО1 не определено (т. 1 л.д. 48-50). В соответствии с разделом 5 служебного контракта гражданскому служащему устанавливается служебный день с понедельника по четверг - с 9:00 до 18:00 часов, в пятницу - с 9:00 до 16:45, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 13:45, служебными днями являются дни с понедельника по пятницу.

В установленном порядке ФИО1 ознакомлен с Положением об отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 160-П от 23 мая 2017 года, внесенными в него изменениями приказом № 30-П от 16 февраля 2023 года «О внесении изменений в Положение об отделе контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», распоряжением Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 13-Р от 04 мая 2023 года «О распределении обязанностей» (т. 2 л.д. 77-83, 84-85, 92-96).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения № 13-Р от 04 мая 2023 года в отделе созданы районные подразделения, в том числе «Магнитогорское», адрес дислокации: 455038, <...> каб. 6, 7, 8. В приложении № 2 к распоряжению перечислены должностные лица, входящие в подразделения и находящиеся в оперативном подчинении у ответственных за работу подразделений лиц. В пункте 3 установлено, что в «Магнитогорское» районное подразделение входит и находится в подчинении К.В.А. государственный инспектор ФИО1 Истец ознакомлен с распоряжением 24 ноября 2023 года.

По смыслу части 3 статьи 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к существенным условиям служебного контракта относится не место работы (службы) государственного гражданского служащего, а наименование подразделения государственного органа, в котором он проходит службу.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

23 апреля 2025 года ФИО1 уведомлен об изменении (дополнении) существенных условий служебного контракта, изложении пункта 1.2 служебного контракта в редакции «Гражданский служащий обязуется исполнять трудовые обязанности по должности Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области (город Челябинск)». Истец выразил согласие на указанные изменения (т. 2 л.д. 54-55), в связи с чем сторонами 26 мая 2025 года заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 21 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 57), в соответствии с которым настоящее дополнение вступает в силу с 24 июня 2025 года.

В связи с неявкой истца в районное подразделение отдела «Магнитогорское» в телефонном разговоре ФИО3 спросил у ФИО1 причину отсутствия на рабочем месте и распорядился прибыть на работу, однако ФИО1 попросил дать письменное разъяснение об адресе нахождения его рабочего места (т. 3 л.д. 10).

В служебной записке от 21 мая 2025 года ФИО1 указал на то, что исполнением им должностных обязанностей затруднительно ввиду необходимости пояснения его присутствия в городе Челябинске (т. 2 л.д. 144). В ответ начальник отдела ФИО5 27 мая 2025 года указал на необходимость явки ФИО1 на рабочее место в <...>, каб. 6, 7, 8 (т. 2 л.д. 145-146).

28 мая 2025 года ФИО1 в служебной записке доложил о прибытии на рабочее место к месту дислокации Магнитогорского подразделения отдела (т. 2 л.д. 147).

Актами от 19 мая 2025 года, 20 мая 2025 года, 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 23 мая 2025 года, 26 мая 2025 года, 27 мая 2025 года, 28 мая 2025 года, 29 мая 2025 года, 30 мая 2025 года зафиксировано отсутствие ФИО1 на рабочем месте (т. 2 л.д. 3, 8, 10, 12, 15, 18, 19, 23, 25, 26).

Поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают требований к составлению комиссионных актов, как по форме и содержанию, так и по субъектному составу лиц их составляющих, доводы истца о нелигитимности актов об отсутствии на рабочем месте судом отклоняются.

На основании служебной записки начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров от 04 июня 2025 года (т. 2 л.д. 6) приказом Нижнеобского территориального управления № 160-л от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1 назначена служебная проверка (т. 2 л.д. 29), истцу предложено в срок до 10 июня 2025 года предоставить письменные объяснения (т. 2 л.д. 30, 32-33).

09 июня 2025 года ФИО1 указал на то, что адрес: <...>, его рабочим местом не является, на отсутствие у К.В.А. полномочий по составлению актов об отсутствии на рабочем месте (т. 1 л.д. 31). 16 июня 2025 года истец в служебной записке пояснил, что по адресу: пр. Карла Маркса, д. 113, являлся по собственной инициативе, 29 мая 2025 года находился при исполнении должностных обязанностей (т. 2 л.д. 35).

Вопреки доводам представителя истца, ФИО1 заданий вне места расположения районного подразделения отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в период с 19 мая 2025 года по 30 мая 2025 года работодателем не выдавались, а в соответствии с пунктом 15 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего ФИО1 (т. 2 л.д.. 42-53) в его обязанности входит не только осуществление государственного контроля, но также участие в приеме граждан, делопроизводство и другие.

18 июня 2025 года ФИО1 был уведомлен о заседании комиссии по рассмотрению материалов служебной проверки (т. 2 л.д. 210, 211).

В соответствии с заключением о результатах проведения служебной проверки от 20 июня 2025 года установлен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 19 мая 2025 года (с 13:45 по 18:00 часов), 20 мая 2025 года, 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 23 мая 2025 года, 26 мая 2025 года, 27 мая 2025 года, 28 мая 2025 года (с 09:00 по 11:20, с 11:27 до 18:00 часов), 29 мая 2025 года, 30 мая 2025 года (т. 2 л.д. 212-221).

Приказом Управления № 170-л от 20 июня 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (т. 2 л.д. 222).

Проверяя доводы о незаконности приказа № 170-л от 20 июня 2025 года, суд принимает во внимание, что ФИО1 достоверно было известно о том, что его место работы находилось по адресу: <...>, каб. 6, 7, 8, он был ознакомлен с локальными актами, закрепляющими его за указанным местом работы, неоднократные письменные и устные разъяснения начальника о месте расположения рабочего места ФИО1, исполнение истцом обязанностей по указанному адресу до 19 мая 2025 года и отсутствия у него вопросов относительно его нахождения, установление режима рабочего времени, его начала и окончания, отсутствия ФИО1 на рабочем месте 19 мая 2025 года (с 13:45 по 18:00 часов), 20 мая 2025 года, 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 23 мая 2025 года, 26 мая 2025 года, 27 мая 2025 года, 28 мая 2025 года (с 09:00 по 11:20, с 11:27 до 18:00 часов), 29 мая 2025 года, 30 мая 2025 года, и приходит к выводу о правомерности увольнения.

Согласно части 4 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В силу положений статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, об отсутствии на рабочем месте ФИО1 его непосредственному руководителю стало известно 19 мая 2025 года, что следует из табеля учета рабочего времени (т. 2 л.д. 244-246).

Ввиду окончания срока проверки, по результатам которой вынесен оспариваемый приказ, 20 июня 2025 года, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

ФИО1 в день увольнения 24 июня 2025 года на рабочем месте отсутствовал, 24 июня 2025 года Управлением ему было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или представить согласие на ее направление по почте с указанием адреса (т. 1 л.д. 183, 184), что свидетельствует об исполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на государственной гражданской службе, в удовлетворении которых отказано, они также подлежат отклонению.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, уплаченная им государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Нижнеобскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области возвратить ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком по операции 23 июля 2025 года 15:34:55 мск в Казначейство России (ИФНС России) // УФК по Тульской области (для предъявления в налоговый орган).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.