РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/22 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный педагогический университет», Федеральной службе по труду и занятости, Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействий при рассмотрении обращений ФИО1 по фактам нарушений норм трудового законодательства, об обязании Федеральной службе по труду и занятости выдать предписание Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный педагогический университет» об устранении нарушений законодательства, обязании Федеральной службе по труду и занятости провести проверку по доводам, изложенным в обращениях от 29.08.2018 года и 07.11.2018 года, об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный педагогический университет» выдать документы,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный педагогический университет», Федеральной службе по труду и занятости, Прокуратуре адрес, просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков Федеральной службы по труду и занятости, Прокуратуры адрес и ФГБОУ ВО «МПГУ» при рассмотрении обращения истца по фактам нарушений норм трудового законодательства Российской Федерации; обязать Федеральную службу по труду и занятости выдать предписание ФГБОУ ВО «МПГУ» об устранении нарушений действующего законодательства РФ, а именно: обоснование несоответствий Истца должности, связанных с его инвалидностью, названной работодателем «физиологическими обстоятельствами»; устранение нарушений, связанных с процедурой голосований (рекомендательного 7 мая 2018г. и тайного в коллегиальном органе 21 мая 2018г.), таких как отсутствие аттестационных процедур, наличие заключения о несоответствии кандидатуры истца требованиям должности, клеветнических утверждений со стороны работодателя о дисциплинарных нарушениях, допущенных истцом; устранить факты распространения информации о наличии административных взысканий к Истцу со стороны работодателя, ФГБОУ ВО «МИГУ», которые стали основанием голосования в коллегиальном органе (ученом совете ИИЯ МИГУ) в отношении кандидатуры Истца; обязать ректора ФГБОУ ВО «МИГУ» ФИО2 предоставить информацию и пояснения относительно обращений истца по факту обоснования несоответствий должности, связанных с инвалидностью истца, названной Работодателем «физиологическими обстоятельствами», распространения информации о наличии у Истца административных взысканий, и нарушениях при проведении конкурса 21 мая 2018г. с участием кандидатуры истца на продление замещения вакансии старшего преподавателя. Обязать Федеральную службу по труду и занятости провести проверку по доводам, изложенным в обращениях истца в Гострудинспекцию по адрес от 29.08.2018г. и 07.11.2018г. в той части, в которой обращения не были рассмотрены, и проверка не была проведена; обязать ФГБОУ ВО «МПГУ» предоставить документы в отношении истца включая: копию протокола заседания кафедры методики преподавания иностранных языков ИИЯ МПГУ от 24 июня 2015г.; копию протокола заседания ученого совета ИИЯ МПГУ в части процедуры представления и обсуждения кандидатуры фио перед тайным голосованием на продолжение замещения должности (Протокол № 10 заседания ученого совета ИИЯ МИГУ от 21 мая 2018г.); копию протокола заседания Ученого совета МПГУ (коллегиального органа) в части процедуры представления и обсуждения кандидатуры Истца перед тайным голосованием на продолжение замещения должности (август 2018); копию соглашения и или иного документа, являющегося основанием для увольнения фио в июне 2017г. («по соглашению сторон»), что следует из записи №5 в трудовой книжке фио на стр. 8-9 и Приказа МПГУ № 1791а от 06.06.2017. за подписью фио (без подписи фио); копии протоколов заседаний кафедры методики преподавания иностранных языков ИИЯ МПГУ за апрель, май, июнь 2015г. в части процедуры представления и рекомендации кандидатуры Истца на продолжение замещения должности старшего преподавателя; копии всех обращений фио к ректору ФГБОУ ВО «МИГУ» фио за период с января 2018г. по август 2018г.; копии всех заполненных страниц Трудовой книжки фио от 01.10.2009 серия TK-I № 0690127, со стр. 1 - по текущую дату включительно; выписку из штатного расписания и Выписку из штатной расстановки по кафедре методики преподавания иностранных языков ИИЯ МПГУ за период с 23.09.2019г. по текущую дату; копии Графика работы, Расписания учебных занятий, Индивидуального плана и Рабочих программ дисциплин старшего преподавателя кафедры методики преподавания иностранных языков ИИЯ МИГУ фиоВА. за период с 23.09.2019 по текущую дату; справку о среднедневном заработке с приведением расчета для проверки обоснованности начислений, произведенных работодателем, Справку о размере начисленных ФГБОУ ВО МИГУ страховых выплат для начисления ФИО1 страховой пенсии (в соответствие с ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»); справки по форме 2-НДФЛ и копию расчетных листков на фио на период с 22.08.2019г. по текущую дату; справку с детализацией сведений о приеме, переводах (перемещениях) фио в ФГБОУ ВО «МПГУК» за период с 22.08.2019г по текущую дату, уточняющую стаж, дающий право на пенсию в соответствие со ст. ст. 8,11,12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции от 06.03.2019) «О страховых пенсиях»; копию документов о заработной плате фио: справку о сумме заработной платы фио, иных выплат и вознаграждений за два календарных года (согласно Приказу Минтруда России от 30.04.2013 № 182н), Табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (формы Т-12 и Т-13), Расчетно-платежная ведомость (Т-49), Расчетная ведомость (Т-51), Платежная ведомость (Т-53), Журнал регистрации платежных ведомостей (Т-53а), Лицевые счета (Т-54 и Т54а), Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику (Т-60), Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Т-61); на период с 30.08.2018г. по текущую дату (включительно); копию предписания ГИТ по адрес № 77/12-608-19-И от 28.01.2019. и копию исполнительного акта по мерам, принятым согласно вышеуказанному предписанию. Иск мотивирован тем, что обращения истца в Государственную инспекцию труда в адрес от 30.08.2018 года и 29.11.2018 года и в Прокуратуру адрес от 26.04.2019 года не были рассмотрены во всей полноте изложенных в них вопросах, нарушения правового характера, так и остались без внимания надзорных органов. На его неоднократные обращения на имя ректора ФГБОУ ВО «МПГУ» №№ УД МПГУ 07.05.2018 в/н 1303; УД МПГУ 09.07.2018 в/н 1898 и УД МПГУ 16.10.2018 в/н 2934 ответов по существу заявленных нарушений не поступало.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный педагогический университет» в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Федеральная служба по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Прокуратура адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников в установленном законом порядке.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

При рассмотрении обращения Административного истца ГИТ адрес не было установлено нарушение порядка отбора, при рассмотрении кандидатуры истца на замещение должности «старший преподаватель» при проведении конкурса от 21.05.2018г.

В отношении процедуры конкурса на замещение должности «старший преподаватель», проведенного в августе 2018г. ГИТ в адрес был установлен факт отсутствия документарного подтверждения обращения фио к работодателю с заявлением об участии в конкурсе на замещение должности в августе 2018г., в связи с чем ГИТ адрес в ответе указал, что довод заявителя о нарушении процедуры проведения конкурса частично подтвердился. В связи с указанным, Работодателю было выдано предписание.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судом установлено, что на заявление Истца № УД МПГУ 07.05.2018 в/н 1303 с жалобой на то, что Истец не смог защитить диссертацию 01.03.2018г. ему был предоставлен ответ исх. № 1814/45 от 23.05.2018г. с информацией о мерах необходимых для переработки и завершения Истцом диссертационного исследования.

По обращению фио, зарегистрированному за № УД МПГУ 09.07.2018 в/н 1898 и обращению студентов в связи со сложившейся ситуацией вокруг старшего преподавателя фио, который не прошел конкурс на замещение вакантной должности, приказами № 805 от 03.07.2018г. «О создании комиссии по расследованию обращений студентов» и № 816 от 16.07.2018г. «О внесении изменений и дополнений в приказ от 03.07.2018 № 805 «О создании комиссии по расследованию обращений студентов» была создана комиссия, которая расследовала все факты, связанные с трудовой деятельностью и обращениями, касающимися фио

Обращение студентов было написано по просьбе фио, размещенной на сайте университета 27 июня 2018г.

Срок работы комиссии был установлен до 27.08.2018г. Письмом исх. № 2882/45 от 21.08.2018г. ФИО1 был приглашен принять участие в заседании комиссии 27.08.2018г., а также предоставить комиссии Индивидуальные планы работы за 2017/2018 и 2018/2019 учебные годы, а также Рабочие программы читаемых дисциплин.

ФИО1 документы в комиссию представлены не были, на заседание комиссии ФИО1 также не явился.

По результатам деятельности комиссией были разработаны рекомендации к организации деятельности кафедры и лично ст. преподавателю фиоВ (необходимость соблюдения им трудовой дисциплины - посещения заседаний кафедры, проведение занятий в соответствие с расписанием, необходимости оформления Индивидуального плана и Рабочей программы и др.)

Указанные рекомендации с сопроводительным письмом исх. № 3166/45 от 10.09.2018г. были направлены ФИО1.

16.10.2018 г. ФИО1 направил ректору МПГУ фио письмо вх. № 2934.

Так как указанное письмо не содержало новых доводов о допущенных, по мнению фио, в отношении него нарушениях или каких-либо просьб ФГБОУ ВО «МПГУ» посчитало его информационным (ФИО1 уведомил об обращении с жалобами в надзорные органы).

В соответствие с и. 4.20 Устава МПГУ в компетенцию единоличного исполнительного органа образовательной организации (Ректора) не входит полномочие по отмене или изменению решений коллегиального органа управления образовательного учреждения (Ученого совета) либо полномочия по изменению результатов голосования членов кафедры по вопросу рекомендования/не рекомендования кандидатуры для избрания по конкурсу на замещение вакантной должности преподавателя.

Указанные решения были приняты коллегиально, уполномоченными лицами, ректор МПГУ не вправе влиять на их волеизъявление при голосовании.

Кроме того, к указанному моменту ФИО1 был избран по конкурсу на замещение вакантной должности ст. преподавателя, который состоялся 27 августа 2018г., трудовой договор с ним не был расторгнут.

Позже на обращение Истца вх. № 2934 от 16.10.2018г., был направлен ответ исх. № № 648/02.01-08 от 11.03.2019г.

Утверждения истца о том, что его неоднократные заявления на имя ректора остаются без ответа не соответствуют действительности. Несогласие истца с ответами, не свидетельствует о бездействии работодателя.

Требования об обязании МПГУ предоставить ФИО1 документы не подлежат удовлетворению, так как указанные Истцом в дополнительных исковых требованиях документы Истцом у Ответчика не запрашивались, а такие документы как копия трудовой книжки, справка о среднедневном заработке, справка о размере начисленных страховых выплат для начисления страховой пенсии, копия протокола заседания ученого совета ИИЯ МПГУ от 21.05.2018г. ФИО1 ранее представлялись по запросам вх. №1793-з от 19.08.2019г. и вх. № 2273 от 18.09.2019г., ответами № 3189/02.01-08 от 22.08.19г. и № 3654/02.01-08 от 23.09.2019г. соответственно.

Право Истца, предусмотренное ст. 62 ТК РФ на получение по письменному запросу документов, связанных с работой не было нарушено Работодателем и соответственно не подлежит восстановлению.

Кроме того, судом установлено, что в прокуратуру города 26.04.2019 (вх. № 91511) поступило обращение фио по вопросам нарушения трудовых прав, несогласии с ответом должностных лиц Государственной инспекции труда в адрес.

Данное обращение 14.05.2019 за исх. № 7/32-2019/82891 направлено для рассмотрения в порядке ведомственного контроля руководителю Инспекции фио с предложением проинформировать заявителя и прокуратуру города о результатах.

Заявление поступило в адрес Инспекции 27.05.2019. По результатам рассмотрения 25.06.2019 Инспекцией заявителю направлен ответ от 25.06.2019 исх. № 77/Ю-20365-19-ОБ, в прокуратуру города предоставлена соответствующая информация.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КоАП РФ, ст. 361 ТК РФ решения, действия (бездействие) государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Вместе с тем, в 2018 году в адрес Инспекции поступили два обращения фио от 31.08.2018 вх. № 7-29741-18-ОБ, от 24.09.2018 вх. № 7-33631- 18-ОБ по вопросу нарушения его трудовых прав администрацией Учреждения в части правомерности расторжения трудового договора.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 направлены ответы от 24.09.2018 исх. № 7-29741-18-ОБ/818/1 и от 19.10.2018 исх. № 7-33631-18-ОБ/818/1. По обращению фио от 29.11.2018 вх. № 7-42057-18-ОБ, содержащего доводы о неправомерности расторжения срочного трудового договора, нарушении процедуры проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, создания условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации Инспекцией организованы надзорные мероприятия (внеплановая выездная проверка).

В ходе проведения проверки доводы, изложенные в обращении фио о нарушении процедуры проведения конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава, частично подтвердились, в адрес фио направлен ответ от 25.01.2019 № 77/Ю-2067-19-ОБ. Также, 06.10.2020 в Инспекцию поступило обращение фио, содержащее доводы о несогласии с действиями (бездействием) Инспекции при рассмотрении его обращений. По результатам рассмотрения обращенияСидоровуА.В. направлен ответ от 27.10.2020исх. № 77/7-36679-20-ОБ/Ю-41612-ОБ/18-1070.

Таким образом, на многочисленные обращения фио неоднократно давались мотивированные ответы в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, о чем он письменно уведомлялся.

Исходя из изложенного, требования истца к Прокуратуре адрес удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском фио не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный педагогический университет», Федеральной службе по труду и занятости, Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействий при рассмотрении обращений ФИО1 по фактам нарушений норм трудового законодательства, об обязании Федеральной службе по труду и занятости выдать предписание Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный педагогический университет» об устранении нарушений законодательства, обязании Федеральной службе по труду и занятости провести проверку по доводам, изложенным в обращениях от 29.08.2018 года и 07.11.2018 года, об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный педагогический университет» выдать документы– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

фио ФИО3