Дело № 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 18 октября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2 с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно было нажито имущество: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> квартира по адресу: <адрес>. Указанные квартиры были оформлены на ответчика.

Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> стоимостью 954 800 руб.; выделив ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 1 603 747,98 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 324 473,98 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака помимо спорных квартир ими совместно было нажито имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», который был продан после расторжения брака. Квартиру по адресу: РБ, <адрес> она, как самозанятая, использует для парикмахерских услуг. Стоимость данной квартиры примерно равнозначна стоимости автомобиля, который она предлагает оставить в собственности бывшего супруга. Квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предлагает оставить ФИО3 Автомобиль приобретался супругами ДД.ММ.ГГГГ помимо кредитных средств, в т.ч. от продажи автомобиля проданного по системе «Трейд-Ин» за 800000 руб. В браке они совместно погасили кредит на сумму 300000 руб. Итого она претендует на 1100000 руб./2=550000 руб. – денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль.

С учетом уточнения встречных исковых требований, просит разделить совместно нажитое имущество, определить в личную собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>; признать за ФИО3 право личной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. 3. ФИО5, <адрес>; взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN .... в сумме 550 000 руб., взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за квартиру по адресу: РБ, <адрес>, ул. 3. ФИО5, <адрес> сумме 1329000 руб., госпошлину в размере 17595 руб.

На судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

В судебном заседании ФИО1 первоначальный иск не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить, указала, что она заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены между ними в октябре 2020 года. На иждивении у нее находятся дети, ФИО3 алименты не оплачивает, она оказывает парикмахерские услуги населению по адресу: <адрес> данная квартира ей жизненно необходима для работы и содержания детей. В период брака приобретена была автомашина Тайота рав 4, которую они сдали по трейд-ин за 800000 руб., взяли кредит и приобрели автомобиль Митсубиси, в браке совместно они погасили кредит на сумму 300 000 руб., поэтому денежная компенсация составляет 550 000 руб. Спорный автомобиль продан ФИО3 без ее согласия, ? доля компенсации ей не возмещена. Просит свой уточненный встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 указал, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку ФИО3 не доказал заинтересованность в квартире по адресу: <адрес>, просил встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 осуществляет парикмахерские услуги в парикмахерской «<адрес> по <адрес> в <адрес>. Она ходит стричься к ФИО1 с 2015 года, является ее постоянной клиенткой. Данное помещение по <адрес> оборудовано под парикмахерскую. ФИО3 не знает, ни разу его там не видела.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст.33 СК РФ) - имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст. 38 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 следует, что фактически брачные отношения прекращены в октябре 2020 года.

От брака стороны имеют общего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака ФИО1 была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные квартиры зарегистрированы в единоличную собственности за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, в период брака, супруги ФИО8 приобрели транспортное средство, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля с пробегом № з7180005895 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 приобрел в ООО «Авто-Трейд» автомобиль «MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB», 2013 года выпуска, стоимостью 1 250 000 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор ....-СL-000000105297 на сумму 505 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении сторонами брачного договора либо соглашения о разделе общего имущества в материалах дела не содержится.

Следовательно, спорные квартиры и автомобиль являются совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, поскольку данное имущество приобретено в период брака и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, таким образом, требования сторон о признании спорного имущества совместно нажитым подлежит удовлетворению.

Из пояснений ФИО1 установлено и не оспорено ФИО3, что спорное транспортное средство продано ФИО3 без согласия ФИО1, 1/2 доля от стоимости имущества ФИО1 не передана, как не поступала эта сумма и в доход семьи.

В ходе рассмотрения дела по существу стороны не достигли соглашения о стоимости имущества.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного имущества, проведение которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», образованного при Союзе «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта ....-О от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры, площадью 74 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 3 778 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 2 449 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 1 466 300 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Компенсация стоимости 1/2 доли спорного автомобиля составляет 733150 руб. (1466300/2), однако ФИО1 просила взыскать в ее пользу компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 550000 руб. от его стоимости 1100000 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО3 произвел отчуждение общего имущества в виде автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB», 2013 года выпуска, VIN ...., израсходовав по своему усмотрению денежные средства от продажи и не в интересах семьи, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем следует взыскать 550 000 руб. (1/2 от 1100000 руб.) с ФИО3 в пользу ФИО1

ФИО3 доказательств иного размера компенсации, доказательств, подтверждающих, что ответчиком самостоятельно производилась оплата денежных средств за данный автомобиль в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании установлено, что бывшие супруги М-вы вместе не проживают, брак между ними расторгнут, квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> находится в фактическом пользовании ФИО1, в данной квартире расположена парикмахерская, где ФИО1 оказывает парикмахерские услуги, являющееся ее источником дохода. При этом, ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о нуждаемости и заинтересованности в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд, учитывая интересы сторон, и придерживаясь баланса при разделе и передаче имущества, считает возможным передать в собственность ФИО1 данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а ФИО3 передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В рассматриваемом случае стоимость квартиры, переданного ФИО3, составляет 3 778 000 руб., стоимость квартиры, переданного ФИО1 составляет 2 449 000 руб. Поскольку ФИО3 передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 664 500 руб. (расчет: 3 778 000 – 2 449 000)/2).

В целях недопущения противоречий между заявленным и зарегистрированным правом право единоличной собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче встречного иска в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 17595 руб., заявлены ею требования на сумму 1879000 руб., размер удовлетворенных судом встречных исковых требований ФИО1 составляет 1214500 руб., соответственно, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372,60 руб. (1214500 х 17595 : 1879000 = 11372,60 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии и ....) к ФИО1 (паспорт серии и ....) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1:

– квартиру с кадастровым номером 02:34:220405:493, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 449 000 руб.;

– квартиру с кадастровым номером 02:34:220405:339, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 3 778 000 руб.;

– автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB», 2013 года выпуска, VIN ...., стоимостью 1 466 300 руб.

В результате раздела общего имущества, выделить и признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 02:34:220405:493, расположенную по адресу: <адрес> на сумму 2 449 000 руб.

В результате раздела общего имущества, выделить и признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером 02:34:220405:339, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на сумму 3 778 000 руб.

Прекратить единоличное право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 02:34:220405:339, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости выделенного из совместно нажитого имущества в размере 664 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли за автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB», 2013 года выпуска, VIN .... в размере 550 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 20 октября 2023 года.