Дело № 2-2074/2023
55RS0026-01-2023-001794-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Омское отделение №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Омское отделение № 8634 (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 07.09.2019 по состоянию на 08.06.2023 в общем размере 466 473,07 рублей, из них 399 808,17 рублей - просроченный основной долг, 66 664,90 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 864,73 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по счету международной банковской карты № (эмиссионному контракту №).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07.09.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт).
Из вышеназванного заявления следует, что перед его подписанием ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, тарифами ОАО Сбербанк России, памяткой держателя, Руководством пользователя ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.
Оферта фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, тем самым, между названными сторонами заключен договор о кредитной карте.
Истцом выдана кредитная карта в пределах лимита кредитования 235 000 рублей под 23,9% годовых (п. 1, 4 договора). Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за пять календарных дней до даты изменения. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, по кредитной карте совершались операции, что следует из представленного расчета.
В соответствии с п. 6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплаты суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в счете.
Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.
В пункте 8 и 8.1 Условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в Общих условиях. В соответствии с Тарифами банка погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты с использованием карты/ реквизитов карты способами, перечисленными в п.п.1-2 пункта 5.6. Общих условий, осуществляется без взимания комиссий Банка.
Факт исполнения Банком обязательств подтверждается материалами дела.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые по договору обязательства, допускается просрочка платежей.
17.02.2023 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до 20.03.2023, которое оставлено заемщиком без исполнения.
По расчету истца по состоянию на 08.06.2023 задолженность по эмиссионному контракту № от 07.09.2019 составляет 466 473,07 рублей, из них 399 808,17 рублей - просроченный основной долг, 66 664,90 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.
12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».
19.05.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Расчёты задолженности, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по эмиссионному контракту №, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы образовавшейся задолженности, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 7864,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023 в размере 3932,37 рублей и платежным поручением №от 16.06.2023 в размере 3932,36 рубля.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Омское отделение №8634 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) образовавшуюся по состоянию на 08.06.2023 задолженность по эмиссионному контракту №-Р-14110487520 от 07.09.2019 в общем размере 466 473,07 рублей, из них 399 808,17 рублей - просроченный основной долг, 66 664,90 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 864,73 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.