УИД 16RS0047-01-2025-000658-34

Дело № 2-1447/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителей истца ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование иска указав, что в соответствии с условиями договора подряда на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (Заказчик) поручил, а истец (Исполнитель) выполнил работы по демонтажу садового дома, вывозу строительного мусора после демонтажа садового дома, корчеванию деревьев и очистки территории, выравниванию земельного участка на объекте по адресу: <адрес> участок №, на общую сумму 250 000 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по указанному договору подряда.

Оплата указанных выполненных работ по данному договору ответчиком произведена частично на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма задолженности ответчика в пользу истца за выполненные работы по данному договору подряда составляет 100 000 рублей.

Ответчику ранее были переданы экземпляры договора подряда для оформления, а после окончания работ также были переданы оформленные истцом экземпляры актов приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком была произведена частичная оплата в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ответчику повторно были направлены оформленные экземпляры договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено извещение о получении данного заказного письма, а ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме этого, данные документы ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ по номеру +79600401901 в мессенджере WhatsApp.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором подряда, а ответчик частично уклонился от оплаты стоимости выполненных работ, несмотря на их принятие.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия об оплате оставшейся части задолженности в размере 100 000 рублей за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по мессенджеру WhatsApp.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены,

Истец просит суд с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Третьего лицо ФИО5 в суд не явился, причина неявки суду не известна, его представитель посчитала иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Представитель третьего лица СНТ «Залесный Сад» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Определение содержания договорных условий должно производиться исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельного случая, в том числе в ряде случаев необходимо учитывать статус сторон спора и особенности правого регулирования спорных правоотношений с их участием.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, для подтверждения наличия у ответчика обязательств перед истцом, последнему необходимо предоставить доказательства выполнения работы по заданию ответчика в спорный период, а также принятие ответчиком выполненной работы.

В качестве доказательства выполнения работы по заданию ФИО4 истцом представлен не подписанный Договор подряда на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в размере 150 000 рублей, фотоматериал. Иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере выполненных работ (услуг) истцом не представлено. В ходе рассмотрения дела представители истца также не смогли пояснить объем, характер и стоимость оказанных ответчику услуг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Поскольку истцом не доказан объем оказанных услуг и их реальная стоимость, то по мнению суда, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 100 000 рублей не имеется.

Производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются необоснованными и подлежат отклонению.

Довод представителей истца о том, что объем и характер оказанных ответчику услуг подтверждается фотоматериалом, а также перепиской в мессенджере WhatsApp, не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по мнению суда, стоимость данных услуг в размере 250 000 рублей имеет явно завышенный характер, превышающий рыночную стоимость аналогичных услуг.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ответчиком у третьего лица ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения работ истцом и получения денежных средств.

Здание, расположенное на земельном участке, за демонтаж которого истцом истребуется задолженность, ответчику не принадлежало.

Таким образом, по мнению суда у ответчика не было полномочий на распоряжение не принадлежащими ему объектами недвижимости ни ДД.ММ.ГГГГ и далее в период проведения работ, о которых указывает истец.

Результаты работ ответчиком не принимались, истец приступил к выполнению работ в одностороннем порядке, без согласования с собственником ФИО5 существенных условий договора: предмет договора, срок выполнения работ, цена договора, тем самым не реализовал свое право на заключение письменного договора с собственником спорного объекта недвижимости.

Кроме того, при выдачи расписки ФИО1 подтверждает факт получения денежной суммы за выполненные работы в полном размере, без указания на наличие оставшейся задолженности. Действия же ФИО4 по передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей соответствуют статье 313 ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом, и свидетельствуют о добросовестности поведения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья А.Р. Андреев