Решение по делу № 2А-59/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-59/2023

22RS0053-01-2023-000023-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

установил :

18 января 2023 г. в суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» с требованием признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.11.2022 по 18.01.2023; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на статьи 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2 статьи 10, статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказ ФССП России от 10.09.2013 № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», пункты 8, 12, 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 38, 218, 360 КАС РФ, указал, что в ОСП Топчихинского района 23.11.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-2031/2022, выданный 27.05.2022 мировым судьёй судебного участка Топчихинского района о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4. Факт получения направленных документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. В нарушение вышеуказанных норм старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями судебных приставов ОСП Топчихинского района, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Бездействие старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО2 нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением от 1 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Топчихинского района ФИО3

В судебное заседание никто из участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте его рассмотрения, не явился. Участие неявившихся лиц не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное право сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа закреплено частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец АО «ОТП Банк», в свою очередь, являясь взыскателем по исполнительному производству, обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате бездействия должностного лица службы судебных приставов.

При этом суд также учитывает, что федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 64 названного Закона предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые может применять судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 указанной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 27 мая 2022 г. по делу № 2-2031/2022 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец, очевидно, заблуждается, что должник является получателем пенсии по страости), в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 16 238,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 324,77 руб.

23 ноября 2022 г. Омский филиал АО «ОТП Банк» по почте направил в ОСП Топчихинского района заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему подлинник исполнительного документа 2-2031/2022 от 27.05.2022.

Согласно общедоступной информации на официальном сайте Почты России данное письмо (ШПИ №) данное письмо было получено ОСП Топчихинского района 29.11.2022, однако зарегистрировано ОСП Топчихинского района сначала 09.12.2022, затем 24.01.2023 и только тогда (то есть уже после обращения истца в суд с настоящим административным иском) передано судебному-приставу исполнителю ФИО3

Между тем, в силу пункта 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Инструкции корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района только 25.01.2022, и в тот же день его копия направлена взыскателю.

Между тем, с учётом порядка исчисления сроков в исполнительном производстве, установленного частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, и приведённых выше положений частей 7, 8 этого Закона судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства должно было быть передано не позднее 30.11.2022, а решение по нему принято не позднее 05.11.2022.

Несвоевременная регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства и непередача его судебному-приставу исполнителю в период с 30.11.2022 до 24.01.2021 является незаконной и повлекшей нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение вынесенного в его пользу решения, и в этой части административное исковое заявление о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО2 суд признаёт незаконным, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в действующей редакции) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время, оснований для удовлетворения административного искового заявления в остальной части суд не усматривает, так как после передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительное производство было возбуждено в установленный законом трёхдневный срок, его копия направлена взыскателю в тот же день и по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем стали осуществляться предусмотренные законом действия: направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе в ПФР, операторам связи, в ФНС, ЕГРН, ГИБДД, 01.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, 08.02.2023 и 09.02.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Таким образом, оснований возлагать на административных ответчиков обязанность принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства у суда не имеется, так как ранее допущенные нарушения им уже устранены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непередаче заявления акционерного общества «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и судебного приказа судебному приставу-исполнителю в срок с 30 ноября 2022 г. до 24 января 2023 г., повлекшем несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2023 г.

Судья И.М. Кернечишина