РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Павленко А.О.,

с участием представителя административного ответчика МЗиО РБ по доверенности ФИО1, представителей заинтересованного лица Администрации МР Кугарчинский район РБ по доверенностям ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-702/2022 по административному иску административные исковые требования ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения об отказе в продаже земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованием о признании незаконным решения государственного органа об отказе в продаже земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 11341 кв.м. сроком на 10 лет. Разрешенный вид использования: улично-дорожная сеть.

Истец получил разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ года и на основании выданного документа возвел на земельном участке два капитальных сооружения площадью 54,1 кв.м. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился через ЕСИА Госуслуги с заявлением №.... в адрес ответчика, где просил заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка, поскольку возвел строения и земельным участком пользуется по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об отказе в продаже земельного участке по причине несоразмерности земельного участка площади объектов возведенных на нем.

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, по тем основаниям, которые указал в письменном возражении на иск.

Представители заинтересованного лица Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования считали необоснованными, просили в иске отказать. Доводы, указанные в письменном возражении поддержали

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в лице председателя комитета-начальника отдела по Кугарчинскому району МЗиО Республики Башкортостан ФИО1(действующего по доверенности) и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 11341 кв.м(л.д.8-16).

Основанием для заключения данного договора послужил протокол рассмотрения заявок и признании заявителей участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от <данные изъяты>

Срок договора аренды установлено до ДД.ММ.ГГГГ

На основании разрешений на строительство(л.д.22,23), выданного Администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан от <данные изъяты> истцом на испрашиваемом земельном участке возведено 2 капитальных объекта недвижимости с кадастровым номером №.... общей площадью 54,1 кв.м. и с кадастровым номером .... общей площадью 54,1 кв.м.(л.д.17-20)

Согласно ст. 10.1 Закона РБ от 18.03.2005 N 162-з "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Тем самым с ДД.ММ.ГГГГ года полномочия предоставления земель, собственность на которые не разграничена переданы с Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан- Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился через электронный портал в МЗиО РБ с заявлением о предоставлением арендованного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выдан отказ, основанием которого явилась несоразмерность испрашиваемого земельного участка площади объектов возведенных нежилых зданий.(л.д.25)

Данный ответ получен истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку довод о соразмерности представляемого земельного участка стал камнем преткновения между сторонами истца и ответчика, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциации независимых экспертов»(л.д.104-106).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить какая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> занята объектами недвижимости, объектами временного размещения( в квадратных метрах и процентном соотношении)?

Определить какая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> свободна от застройки(в квадратных метрах и процентном соотношении)?

Определить какая площадь необходима для обслуживания возведенных на земельном участке расположенного по адресу: Республика <адрес> капитальных сооружений?

Определить какая площадь необходима для целей использования объекта как автостоянки исходя из планируемого размещения согласно эскизному проекту автостоянки на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>

В своем заключении <данные изъяты> г.(л.д.118-158) экспертами после изучения материалов дела и осмотра земельного участка сделаны следующие выводы.

В пределах исследуемого земельного участка имеются всего 3 строения: 2 капитальных строения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также переносной пункт охраны/пропускной для парковки машин. Площадь застройки объектов по фактическим координатам составляет: здание с к<данные изъяты>-62 кв.м.; здание с к/н №<данные изъяты>- 63 кв.м., строение пункта охраны -19 кв.м, а всего застроена площадь 144 кв.м.

Свободная площадь земельного участка от застройки строениями составляет в пределах кадастровых границ участка-11197 кв.м., в пределах фактических границ-11192 кв.м.

С учетом площади застройки 2-х зданий к/н №<данные изъяты>-62 кв.м.; здание с к/н №<данные изъяты>- 63 кв.м., необходимая для эксплуатации 2-х зданий площадь участка составит 1534 кв.м. Следует отметить, что данные здания участвуют в общей деятельности земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> под ведение хранение и парковку автомобилей. И данные здания требуются для ведения деятельности на земельном участке служебные помещения для обслуживающего и дежурного персонала(контрольные и кассовые пункты, диспетчерская, охрана), технического назначения (для инженерного оборудования), санитарные узлы, кладовую для багажа клиентов, помещения для инвалидов.

Размер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является необходимой площадью для целей использования объекта как автостоянки исходя из планируемого размещения согласно эскизному проекту автостоянки на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>

Суд соглашается с позицией государственного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, однако считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Основанием к отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка МЗиО Республики Башкортостан указывает несоразмерность, однако фактически, исходя из проведенной землеустроительной экспертизы и представленного эскизного проекта(плана) площадь участка 11341 кв.м. является необходимой для размещения автостоянки с учетом имеющихся особенностей местности и целей размещения различный авто-мототранспортных средств.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса.

Вместе с тем, возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данный участок не подлежит предоставлению в собственность в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из выписки ЕГРН(л.д.46-49) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> входит в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, где улично-дорожная сеть код 12.0.1 входят в земельные участки(территории) общего пользования наравне с кодом 12.0.2 (благоустройство территории).

К таким землям и территориям относятся: земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; к территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

В отношении таких земель (земельных участков) установлен ряд ограничений, в частности:

их нельзя приобрести в собственность, так как участки общего пользования не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации).

они не предоставляются в аренду на торгах (пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

В то же время земельные участки общего пользования могут быть предоставлены в аренду без торгов. Перечень случаев предоставления земельных участков без торгов приведен в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В частности возможно предоставление участка общего пользования в аренду возможно, если на нем расположено принадлежащее вам здание (сооружение), которое было приватизировано без земельного участка (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 3 ст. 28 Закона о приватизации). Однако в данном случае подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ в силу следующего.

Земельные участки с видом разрешенного использования "земли общего пользования" фактически представляют собой улично-дорожную сеть поселения и отнесены к транспортной инфраструктуре, что само по себе не предполагает размещения на них объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и следовательно исключает возможность применения в отношении таких объектов пониженной ставки земельного налога 0,3 процента на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации(Письмо ФНС России от 16.12.2021 N БВ-4-7/17685@ «О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2021 года по вопросам налогообложения»).

Нежилое здание возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта. Следовательно, это здание признается самовольной постройкой.

Таким образом, возведенные капитальные строения истцом на вышеуказанном земельном участке будут носить характер самовольных построек, и, следовательно, подлежащие сносу, в то время как договор аренды на такой участок подлежит расторжению в установленном законом порядке.

На земельные участки общего пользования не распространяется действие градостроительных регламентов. Как могут использоваться такие участки, определяют федеральные органы власти, уполномоченные органы власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (п. 2 ч. 4, ч. 7 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, возведение капитальных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» вообще не предусмотрено действующим законодательством, а, наоборот прямо запрещено, что не было учтено Администрацией МР Кугарчинский район РБ при выдаче разрешений на строительство в 2021 году.

Поскольку возведенные объекты недвижимости имеют статус самовольных построек, право требования в собственность земельного участка по пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ у истца отсутствует.

Довод истца о том, что решение МЗиО Республики Башкортостан об отказе в предоставлении участка незаконно еще и потому, что решение принято с нарушением ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в данном деле существенного правового значения не имеет, поскольку нарушение сроков ответа на обращения является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а не к отмене самого решения, поскольку по существу обращения вне зависимости от даты ответа на него, оно не подлежит удовлетворению в любом случае.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, решение государственного органа может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, заслушав в судебных заседаниях позицию сторон, с учетом норма материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании решения об отказе в продаже земельного участка незаконным не имеется, равно как и производного от него об обязании заключить договор купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения об отказе в продаже земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме срок для которого установлен в 3 дня.

Председательствующий Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года