Дело №2-2-431/2022
УИД 73RS00123-01-2022-004598-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» декабря 2022 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Союз вкладов и займов» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором ипотечного займа №* от **.**.**** был предоставлен заем ФИО1 в размере 450000 руб. сроком на 23 месяца под 15% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по названному договору ипотечного займа обязанности, образовалась задолженность.
Просил взыскать в свою пользу с ФИО1 по договору ипотечного займа №* от **.**.**** сумму основного долга в размере 270000 руб.; просроченную задолженность по процентам в размере 113726, 03 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга по договору ипотечного займа финансовых средств по договору из расчета 15% годовых от суммы остатка основного долга, которая по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 270000 руб.; штрафные санкции в размере 114245,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца КПК «Союз вкладов и займов» не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие, вынести решение, соответствующее действующему законодательству.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Союз вкладов и займов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).
Согласно п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица (п.3 ч.3 ст.1).
Часть 3 ст.3 названного Федерального закона в числе принципов осуществления деятельности кредитного кооператива относит финансовую взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков).
В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 140-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик являются членом КПК «Союз вкладов и займов», что подтверждается соответствующим заявлением от **.**.**** (л.д.17).
Судом установлено, что между КПК «Союз вкладов и займов» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №* **.**.****, согласно которому ФИО1 предоставлен ипотечный займ в размере 450 000 руб. сроком на 23 месяца под 15% годовых (л.д.11-14).
Согласно п.11 договора, заем предоставляется целевым назначением для оплаты по договору купли-продажи 40/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый №*, находящийся по адресу: ***. Приобретаемые 40/100 долей в общей долевой собственности на квартиру дает покупателю право пользоваться комнатой №*, жилой площадью 11,8 кв.м.
Согласно п.10 договора, исполнение обязательств по ипотечному займу обеспечивается ипотекой жилого помещения, в стр.12 в силу п.1 ст.77 Закона. Заемщик обязуется зарегистрировать право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств целевого займа в течение 10 дней после заключения договора займа. Предмет ипотеки оценивается сторонами в 225 000 руб.
Из индивидуальных условий указанного договора (п.6), заем погашается первым платежом в размере 37 873,97 руб., 2-ым платежом в размере 5 363,01 руб., 3-им платежом в размере 5 732,88 руб., 19-ю аннуитетными платежами в размере 25 000 руб. и последним платежом в размере 37 929,68 руб., включающими платежами в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 29 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение 1).
В соответствии с пунктом 12 договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за нарушения исполнения обязательств. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушенных обязательств не начисляются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.
Поскольку в установленные договором займа сроки погашение суммы займа заемщиком не производится, после обращения истца с указанным иском ответчиком меры к погашению долга также не предприняты, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств от заемщика.
По состоянию на **.**.**** у ФИО1 перед истцом имеется задолженность: сумма основного долга в размере 270000 руб.; просроченную задолженность по процентам в размере 113726, 03 руб.; штрафные санкции в размере 114245,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
Каких-либо доказательств отсутствия данной задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено.
Изучив предлагаемые истцом условия договора ипотечного займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение договора ипотечного займа на предложенных истцом условиях.
Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за его пользование обоснованными.
Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора ипотечного кредитования не представил. С условиями предоставления займа, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату ответчик был ознакомлен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору ипотечного займа являются обоснованными. С ФИО1 следует взыскать задолженность по сумме основного долга в размере 270 000 руб.
Истцом к материалам дела был приобщен расчет просроченной задолженности по процентам в размере 113 726,03 руб.
Суд, проверив представленный расчет истцом, признает его верным и соглашается с ним. Таким образом, размер просроченной задолженности по процентам на **.**.**** составляет 113 726,03 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании сумм штрафа.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Истцом к материалам дела был приобщен расчет штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 114 245,77 руб.
Суд, проверив представленный расчет истцом, признает его верным и соглашается с ним. Таким образом, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов на **.**.**** составляет 114 245 77руб.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед займодавцем надлежит взыскать с ответчика ФИО1, как заемщика, в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа №* от **.**.**** по состоянию на **.**.****, а именно: сумму основного долга в размере 270 000 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 113 726,03 руб., штрафные санкции в размере 114 245,77 руб.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты из расчета 15 процентов годовых от суммы остатка основного долга, который на **.**.**** составляет 270 000 руб., за период с **.**.**** по день фактической уплаты долга по договору займа.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 179,72 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Союз вкладов и займов" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» задолженность по договору ипотечного займа №* от **.**.**** по состоянию на **.**.****, а именно: сумму основного долга в размере 270 000 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 113 726,03 руб., штрафные санкции в размере 114 245,77 руб., а всего взыскать 497 971,80руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» проценты за пользование займом из расчета 15 процентов годовых от суммы остатка основного долга, которая на **.**.**** составляет 270 000 руб., за период с **.**.****, по день фактической уплаты долга по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в 8 179,72 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 11 января 2023 года.
Судья А.С. Мягков