Дело № 2а-1820/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-000685-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубан М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Коваля ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя (далее-ДИЗО) об отказе в оказании государственной услуги, оформленное письмом от 19.02.2025 №ГУ-исх-3115/25, и устранить нарушение права административного истца посредством понуждения ДИЗО Севастополя повторно рассмотреть заявление №ГУ-484/25 от 15.01.2025 в соответствии с положениями законодательства РФ и г. Севастополя, а также градостроительной документацией, действовавшей на дату подачи заявления №ГУ-484/25 от 15.01.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Коваль ФИО6 является ветераном боевых действий (удостоверение РМ №982582) и на основании п.14 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления садоводства и огородничества.

В целях реализации своих законных прав ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №ГУ-484/25 от 15.01.2025 из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>.

ДИЗО Севастополя принято решение об отказе в оказании государственной услуги, оформленное письмом от 19.02.2025 №ГУ-исх-3115/25, которое мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (без координат границ)по адресу: <адрес>, что, по мнению ДИЗО Севастополя, является основанием для отказа в соответствии с п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, административные исковые требования поддерживает.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что Коваль ФИО6 является ветераном боевых действий (удостоверение РМ №982582).

Истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № ГУ-484/25 от 15.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, по адресу:<адрес>.

ДИЗО принято решение об отказе в оказании государственной услуги, оформленное письмом от 19.02.2025 № ГУ-исх-3115/25, которое мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (без координат границ)по адресу: <адрес>, что, по мнению ДИЗО, является основанием для отказа в соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Положениями ч.16 ст.11.10 ЗК РФ установлен следующий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрены следующие требования к образуемым земельным участкам: 1) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; 2) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 3) границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; 4) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; 6) не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; 6) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 7) не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Административный истец в административном исковом заявлении указал, что в соответствии с данными ЕГРН и публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,не установлены и подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания письма Росреестра от 01.10.2020 N 13-8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах" усматривается, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены.

Вместе с тем, выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН является основанием для приостановления осуществления такого учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,пересекает испрашиваемый земельный участок административным ответчиком не предоставлено, как и каких-либо доказательств, позволяющих определить его характерные точки координат границ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,не имеет уточненных границ на кадастровом плане территории.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт пересечения испрашиваемого истцом земельного участка границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, административным ответчиком не доказан, а доводы отказа в оказании государственной услуги, оформленные письмом от 19.02.2025 №ГУ-исх-3115/25, не обоснованы и противоречат данным, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.02.2025 №ГУ-исх-3115/25 нельзя считать обоснованным и законным.

Как указано в ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных в иске доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу:<адрес>., принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

Административный искудовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя от 19.02.2025 № ГУ-исх-3115/25 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Коваля ФИО6 от 15.01.2025 № ГУ-484/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему делу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан