Дело № 2-176/2023

УИД 75RS0014-01-2023-000214-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО2, действующая на основании доверенности № от 10.07.2020г. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Просила взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542639,62 рублей, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ а размере 154222,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10169 руб.

Определением Красночикойского районного суда от 11.05.2023г. привлечен супруг умершего заёмщика, обратившийся за принятием наследства, ФИО3

Определением Красночикойского районного суда от 28.06.2023г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела при отсутствии представителя АО «Россельхозбанк», заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица, ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, от наследства отказались в пользу отца ФИО3

В силу ст. 167 УПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 05.04.2021г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в размере 620 200 рублей на срок до 06.04.2026г. под 7,5% годовых, что подтверждается кредитным соглашением № от 05.04.2021г., графиком погашения кредита, банковским ордером № от 05.04.2021г.

23.07.2020г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в размере 472 237 рублей на срок до 23.07.2025г. под 7,5% годовых, что подтверждается кредитным соглашением № от 23.07.2020г., графиком погашения кредита, банковским ордером № от 23.07.2020г

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № от 05.04.2021г. по состоянию на 13.03.2023г. общая задолженность составляет 542 639 рублей 62 копейки, в том числе, срочная задолженность по основному долгу-521,219,63 рублей; проценты за пользование кредитом - 21419 рублей 98 копеек.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № от 23.07.2020г. по состоянию на 15.03.2023г. общая задолженность составляет 154 222 рублей 84 копейки, в том числе срочная задолженность по основному долгу - 148076 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 6 146 рублей 20 копеек.

Общая задолженность по кредитному соглашению № от 05.04.2021г. и по кредитному соглашению № от 23.07.2020г. составляет 696862 рубля 46 копеек.

Приведенный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитных соглашений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями соглашений о размерах и сроках внесения очередных платежей, размере процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Согласно свидетельству о смерти №, выданным на основании записи акта о смерти № от 06.09.2022г. должник ФИО1 умерла 27.08.2022г.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № установлено, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 14.02.2023г. обратился супруг умершей ФИО3

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство от 23.03.2023г., зарегистрированном в реестре № у ФИО3, возникло право собственности на наследственное имущество ФИО1, умершей 27.08.2022г.: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, и <данные изъяты> квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство от 23.03.2023г., зарегистрированном в реестре № у ФИО3, возникло право собственности на наследственное имущество ФИО1, умершей 27.08.2022г.:1/2 доли трактора марки МТЗ-82,1980 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, регистрационный знак 75 ЕН9931.

Согласно сведений, представленных из Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», счетов на имя ФИО1 открыто не было, она не являлась клиентом этих банков.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, наследственного дела, на имя ФИО1 установлено наличие счетов с имеющимися остатками на дату смерти: № руб., № руб., № руб., № руб., №-12,21 руб., № руб.

Согласно ответу госинспектора РЭН БДД ОГИБДД России по Красночикойскому району от 20.04.2023г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю на имя ФИО1 не производилась.

Согласно справке из Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонное) на дату смерти ФИО1 является страховщиком АО НП Будущее, сумма средств пенсионных накоплений с учетом результата из инвестирования составила 23441 руб.41 коп.

Исходя из справок о рыночной стоимости, представленных истцом, стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:10:340111:93 составляет 1 100 000 рублей, квартиры-1 000 000 рублей, расположенных по адресу: <...>, стоимость трактора МТЗ-82 - 600 000 рублей. Соответственно стоимость ? доли, перешедшей по наследству ФИО3 составляет 1350 000 рублей.

Из приведенных обстоятельств, с учетом средств пенсионных накоплений, остатка на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, стоимости объектов недвижимости и трактора МТЗ-82 следует, что стоимость наследственного имущества ФИО1 перешедшего к наследнику ФИО3 составляет 1 373 463 рубля 62 копейки, что является достаточным для погашения задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о вступлении в права наследования, либо фактическом принятии наследства ФИО1, иных лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, стоимость перешедшего ФИО3 наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3 из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 862 рубля 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10169 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10169 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542639,62 рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу - 521 219 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 21 419 рублей 98 копеек; по кредитному соглашению № 2047031/0097 от 23.07.2020 в размере 154222,84 рублей, срочная задолженность по основному долгу - 148 076 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом - 6 146 рублей 20 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10169 рублей. Всего 707 031 (семьсот семь тысяч тридцать один) рубль 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья: А.И.Рязанов