УИД 77RS0013-02-2021-013160-36
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/22 по иску Шерикяна фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца, расходы на оказание услуг независимого эксперта в сумме сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25 мая 2021 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з 36FG072, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «Шкода фио» г.р.зТ846АО/777, принадлежащего на праве собственности фио
Виновным в ДТП был признан водитель фио г.р.з Т846АО/777 фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2021.
17 июня 2021 года в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 обратился в страховую компанию адрес «ВСК».
Страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа сумма
Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика о доплате страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными суд обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец, представитель истца явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществленния страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з 36FG072, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «Шкода фио» г.р.зТ846АО/777, принадлежащего на праве собственности фио
Виновным в ДТП был признан водитель фио г.р.з Т846АО/777 фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2021.
17 июня 2021 года в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 обратился в страховую компанию адрес «ВСК».
Страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа сумма
16 августа 2021 год истец, в связи с несогласием размера страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, по которому принято решение о взыскании неустойки в сумме сумма
В рамках судебного разбирательства по ходатайству истца, судом была назначена автотехническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «ОНЭТ».
Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП от 25 мая 2021 года с учетом износа в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №432-П о единой методике стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о фактическом размере ущерба.
Страховщиком в рамках урегулирования страхового события была осуществлена выплата в сумме сумма 07 июля 2021 года, а также сумма 27 июля 2021 года.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет сумма (105 000 - 7 513 - 1 429,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выплате страхового возмещения, в порядке ст.12 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 07.07.2021 по 02.11.2021.
В связи с допущенной истцом просрочкой в выплате страхового возмещения, суд соглашается с правом истца на получение неустойки (пени) с ответчика, однако, считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, превышением размера неустойки размеру страхового возмещения.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст.16.1 п.3 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с применением положений ст.333 ГК РФ, и снижением размера штрафа до сумма.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере сумма и сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Шерикяна фио страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СО «ВСК» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 25 октября 2022 года