УИД: 61RS0008-01-2022-002354-11 Дело № 2-2565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассистент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистент», с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку автомобиля марки <данные изъяты>.

При оформлении кредитного договора, истцом был заключен с ООО «Ассистент» абонентский договор оказания юридических услуг, стоимостью 194000,00 руб. Договор заключен путем подписания сторонами Сертификата.

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этот же день абонентская плата была списана с ее кредитного счета в пользу ООО «Ассистент».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику об одностороннем отказе от договора. Таким образом абонентский договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата по договору осуществлена истцом в виде предварительной оплаты за весь период действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) в размере 194000,00 руб., истец потребовала возвратить абонентскую плату за период после расторжения договора.

В соответствии с договором- актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны услуги от общей стоимости договора на 30%.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющегося абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 10 дней действия договора, исходя из расчета 194000,00 руб./84(срок действия сертификата)/ 31 (дней в месяце октябрь 2021)х10 (дней фактического действия договора)-30% от общей суммы договора=58945,00 руб. возврату не подлежат, поскольку подлежит удержанию с условиями договора.

Таким образом, истец считает, что с ответчика необходимо взыскать 135055,00 руб. из расчета: 194000,00 руб. (оплата по договору) – 745,00 руб. (оплата за фактическое действие договора) – 58200,00 руб. (30% от суммы договора).

В связи с тем, что ответчик от возврата денежных средств в добровольном порядке отказался, истец считает необходимым взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету в размере 8810,04 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Ассистент» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 135055,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8810,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего представителя не направила, ходатайства об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что представитель ответчика был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО «Ассистент» был заключен абонентский договор оказания услуг путем присоединенияФИО1 к Оферте на оказание услуг.

При заключении абонентского договора оказания услугФИО1 был выдан сертификат «Защита прав трудящихся VIP»№от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Оферте на оказание услуг «Правила абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Ассистент»№от ДД.ММ.ГГГГ услуги предоставляются Клиенту Компанией на основании приобретенного Сертификата (п. 1.2.Оферты).

ЗаключенныйФИО1 и ООО «Ассистент» договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Положения ст. 429.4 ГК РФ, устанавливающие правовые особенности абонентских договоров, не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от абонентского договора возмездного оказания услуг. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ассистент» посредством почтовой корреспонденцией на указанный в разделе «Контакты» на официальном сайте ответчика в сети Интернет, направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченной по договору суммы.

Направленная почтовым отправлением претензия истца получена ответчиком согласно информации сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ООО «Ассистент» отказалоФИО1 в возврате уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, истцом в адрес ответчика направлено заказным письмом письменное заявление об отказе от договора, которое было получено ООО «Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 3.11 Оферты на оказание услуг, акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказе от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что п.3.11 Оферты на оказание услуг фактически предусматривает возможность невозвращения абонентских платежей пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, что противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть уплаченных денежных средств за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения, в силу Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 № 49-КГ18-48.

Суд полагает, что положения п. 3.11 Оферты на оказание услуг в части, устанавливающей, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, являются недействительными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в соответствии со ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия абонентского договора возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей», данные условия в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).

Срок действия сертификата, выданного ООО «Ассистент»ФИО1, определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сертификата в размере 194000,00 руб. указана за весь период действия сертификата. Согласно п. 3.2. Оферты на оказание услуг, к настоящей Оферте прилагается Приложение с подробным описанием тарифных планов, услуг, порядком осуществления запросов, сроками оказания абонентских услуг по запросу Клиента. Вместе с тем Приложение к оферте на оказание услуг не содержит описания тарифных планов, в том числе срока действия тарифного плана, стоимости абонентской платы за период действия тарифного плана. В заявлении истца о присоединении к Оферте на оказание услуг, период, на который истец выбирает тарифный план, не указан.

С учетом указанного обстоятельства и обычно применяемых правил заключения абонентских договоров суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора плата за оказание услуг вносилась истцом за определенное количество месяцев.

Соответственно, с учетом отказа истца от договора в течение первого месяца действия сертификата, обязанность ответчика по оказанию услуг истцу прекратилась после 15.11.2021.

Несмотря на это, истец согласен с тем, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющегося абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 10 дней действия договора, исходя из расчета 194000,00 руб. /84(срок действия сертификата)/ 31 (дней в месяце октябрь 2021) х10 (дней фактического действия договора) - 30% от общей суммы договора=58945,00 руб. возврату не подлежат, поскольку подлежит удержанию с условиями договора.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца части платы по абонентскому договору пропорционально стоимости оказания услуг в размере 135055,00 руб. из расчета: 194000,00 руб. (оплата по договору) – 745,00 руб. (оплата за фактическое действие договора) – 58200,00 руб. (30% от суммы договора).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неосновательности удержания части уплаченных денежных средств пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, ООО «Ассистент» стало известно с момента получения ДД.ММ.ГГГГ претензииФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России. Размер процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму подлежащего возврату абонентского платежа в размере 135055,00 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8810,04 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 2 000,00 руб. будет являться соразмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцаФИО1 с ответчика ООО «Ассистент» подлежит взысканию штраф в размере 72932,52 руб. из расчета: 135055,00 руб. + 8810,04 руб. + 2000,00 руб.) * 50%.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истцаФИО1 в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела представлялаБашлай С.В.За оказание юридической помощи истцом были уплачены представителю денежные средства в общей сумме 40000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы: подготовку и направление иска в суд, подготовку и направление уточненных исковых требований, одно судебное заседание, в которых принимала участие представитель, объем представленных доказательств, а также сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 20000,00 руб. является разумной, подлежит взысканию с ООО «Ассистент» в пользу истца.

Поскольку истецФИО1,в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Ассистент» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5367,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 ООО «Ассистент» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистент» (ОГРН <***>) в пользуФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) абонентскую плату по договору в размере 135055,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8810,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 72932,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Взыскать с ООО «Ассистент» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5367,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>