Дело №2а-2056/2022
УИД 27RS0004-01-2022-002062-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 с требованиями о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящему в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступила часть заработной платы в размере руб. коп., с которой банком в счет исполнительного производства списано руб. коп. Полагает, что денежные средства списаны неправомерно и подлежат возврату, поскольку у ФИО3 имеются алиментные обязательства в размере с заработной платы, которые удерживаются работодателем. С учетом удержанных алиментов и денежных средств с заработной платы ФИО3, у истца осталась сумма заработной платы в размере руб. коп., что составляет менее прожиточного минимума, установленного на территории г.Хабаровска. В процессе рассмотрения дела ФИО3 уточнены исковые требования, в которых истец указывает, что в процессе рассмотрения дела с его заработной платы ДД.ММ.ГГГГ вновь банком удержаны денежные средства в сумме руб. коп. Истцом направлено требование в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о возврате излишне перечисленных денежных средств, однако денежные средства не возвращены. С учетом уточнений исковых требований ФИО3 просит суд признать незаконными действия ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по взысканию денежных средств в размере руб. коп. и руб. коп.; обязать ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возвратить ФИО3 денежные средства в размере 2 673 руб. 35 коп. и 286 руб. 50 коп.
Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица ФИО4.
Административный истец ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требования административного иска не согласилась, дав пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве. Настаивала на том, что банк несет ответственность за сумму взысканных денежных средств с заработной платы должника, при поступлении денежных средств в банк работодатель указывает код поступления, а также сумму удержанных денежных средств, в данном случае алиментов; в связи с чем банк самостоятельно рассчитывает сумму, которая может быть удержана с заработной платы. На заявления ФИО3 о возврате денежных средств, заявителю ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, направленный заказной корреспонденцией.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ФИО4 задолженности в сумме руб. коп.
В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в том числе на расчетный счет №, на который ФИО3 зачисляется заработная плата.
На банковский счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ поступила часть заработной плата – руб. коп., из которых руб. коп. перечислено банком на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ также на банковский счет ФИО3 поступила заработная плата в размере руб., из которой руб. коп. перечислено банком на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
Заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные денежные средства переведены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя ФИО4 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.
На заявления истца о возврате денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате денежных средств, ответ направлен заявителю заказной почтовой корреспонденцией.
Материалами дела установлено, что ФИО3 является плательщиком алиментов, о чем между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО7 Из соглашения следует, что ФИО3 выплачивает ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере от заработной платы и иных доходов плательщика до достижения ребенком совершеннолетия. Пунктом 9 соглашения установлено, что уплата алиментов будет производиться путем предъявления получателем алиментов настоящего соглашения в администрацию организации по месту работы плательщика алиментов. В этом случае уплата алиментов будет производиться ежемесячно путем удержания алиментов из заработной платы и (или) иного дохода плательщика. Из пункта 10 соглашения следует, что в случае наличия у плательщика алиментов дополнительного заработка или иного дохода он обязуется самостоятельно осуществлять алиментные платежи не позднее чем в трехдневный срок со дня получения доходов.
Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что соглашение об уплате алиментов находится на исполнении по месту работы должника в ООО «Транснефть-Дальний Восток».
Из справки ООО «Транснефть-Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы ФИО3 и удержаниях по исполнительным листам следует, что в марте 2022 года ФИО3 начислена сумма дохода с учетом вычета НДФЛ – руб. коп., от указанной суммы - руб. коп. удержано алиментов, которые перечислены взыскателю.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Пунктом 4.1 статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330.
Указанным Порядком определено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.
За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.
Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату, и банковской организации.
При таком правовом регулировании, учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, то поступление в рамках исполнительного производства сведений о наличии открытых на имя должника ФИО3 счетов в банках, для целей погашения задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источник поступления и целевое назначение денежных средств, удержанных банком со счета должника и перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов, поскольку расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, производится работодателем должника и банком.
Учитывая установленные факты, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности по возвращению денежных средств административному истцу. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.
Доводы ФИО3 о том, что ввиду удержания судебным приставом-исполнителем спорных денежных средств, у него остался месячный доход ниже прожиточного минимума, установленного в г.Хабаровске, не подтверждаются представленными материалами дела. Как установлено ранее из справки ООО «Транснефть-Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы ФИО3 и удержаниях по исполнительным листам следует, что в марте 2022 года ФИО3 начислена сумма дохода с учетом вычета НДФЛ – руб. коп., от указанной суммы - руб. коп. удержано алиментов, следовательно оставшаяся сумма перечислена истцу – руб. коп., банком удержано руб. коп., следовательно истцом получено руб. коп., что выше суммы прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.08.2021 N 389-пр "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2022 год" (для трудоспособного населения – 18 389 руб.).
Таким образом, заявленные требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению поступивших денежных средств и их возвращению должнику, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 16 июня 2022 года.