ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18.06.2019 между ООО «Экофинанс» и ФИО был заключен кредитный договор (договор займа) , по условиям которого последней был предоставлен кредит (заем) в размере 20 500 руб., сроком на 30 календарных дней, под 547,5% годовых. Свои обязательства по возврату долга ФИО исполняет ненадлежащим образом. 27.11.2019 ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №6-2019УП, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО за период с 19.06.2019 по 27.11.2019 составила 20 500 руб., сумма процентов – 40 897,50 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 041,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.06.2019 между ООО «Экофинанс» и ФИО заключен договор «МикроКредит» потребительского кредита (займа), по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 20 500 руб., сроком на 30 календарных дней, под 547,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской.

В соответствии с условиями договора ФИО приняла на себя обязательство погашать кредит в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и Общими условиями. Вместе с тем, как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору она выполнят ненадлежащим образом, в результате чего с 19.06.2019 по 27.11.2019 образовалась задолженность в размере 61 397,50 руб., из которых: сумма основного долга – 20 500 руб., сумма процентов – 40 897,50 руб.

27.11.2019 между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №6-2019УП, согласно которому право требования по долгу в полном объеме передано последнему, которое, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Контр расчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 041,92 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, 09.08.1983г.р., уроженки (паспорт ), в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору от 18.06.2019 за период с 19.06.2019 по 27.11.2019 в размере 61 397,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 041,92 руб., всего 63 439,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.08.2022.

Судья О.В. Олесик