Дело № 2-2504/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002143-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при ведении протокола помощником судьи Тагильцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) с Б.А.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Сумма овердрафта представляет собой кредит, предоставленный Банком ответчику. По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно не позднее даты, указанной в расписке, внести и обеспечить сумму на счете не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчиком Б.А.А. ненадлежащее исполнялись обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, что послужило основанием для предъявления Банком требования о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, ВТБ (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ответчика Б.А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1131429 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13857 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ВТБ (ПАО) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) с Б.А.А. заключен кредитный договор №

АО «Банк Русский Стандарт» обязательство по кредитованию счета на имя Б.А.А. исполнило, тогда как обязательства по возврату суммы выданного кредита ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 19-21).

В связи с указанным Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено Заемщику уведомление о досрочном истербовании задолженности (л.д. 24).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения Б.А.А. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании с Б.А.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере13857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.А.А. паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131429 руб. 67 коп., из которых 995553 руб. 10 коп. сумма основного долга, 119141 руб. 89 коп. плановые проценты за пользованием кредитом, 16743 руб. 68 коп. пени за несвовременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13857 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.