РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора потребительского займа от 03.05.15г. № 2164565 ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого является ООО «АйДи Коллект», предоставил ответчику заем в размере сумма, но в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03 мая 2015г. между займодавцем ООО МФК «Мани Мен» (в настоящее время после уступки прав ООО «АйДи Коллект») и заемщиком ФИО1 в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ был заключен договор займа № 2164565, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере сумма под 511 % годовых на 24 дня (до 27.05.15г.), а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном возврате займа, не производя возврат займа в установленный договором срок.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет по основному долгу - сумма, по начисленным процентам - сумма, по начисленной пени (штрафу) - сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа, учитывает сумму задолженности и период пользования денежными средствами.

Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа от 03 мая 2015г. № 2164565 заемщик обязан возвратить заем 27 мая 2015г. (пп. 2, 6 Договора займа).

Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с 28 мая 2015г. и на момент подачи иска в суд (28 июня 2022г.) трехгодичный срок исковой давности истек, т.е. истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья