Дело № 2-5903/2025
50RS0<№ обезличен>-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Фрунзе 13» о перерасчете коммунальных платежей, понуждении заключить договор управления, по встречному исковому заявлению ТСН «Фрунзе 13» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ТСН «Фрунзе 13» о признании действий ответчика незаконными и необоснованными, понуждении заключить договор управления и включить в договор о содержании жилого помещения следующие пункты:
- собственник, не являющийся членом ТСН, не отвечает по долгам ТСН;
- исполнитель обязуется обеспечить беспрепятственное получение предусмотренных мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг; предоставленных собственнику в соответствии с законодательством Российской Федерации и передавать информацию о суммах, на которые предоставлены льготы, в органы соцзащиты;
- согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ, пп. «д» п. 4 ПП РФ № 416 прописать в договоре перечень работ и услуг и их стоимость.
Об обязании возместить истцу полученные убытки из-за не передачи в органы соцзащиты начислений за вывоз мусора в сумме 3 207,96 руб.; исключить из суммы текущих платежей 215 209,52 руб. как сумму, предъявленную за сроком исковой давности; о признании долга погашенным и взыскании с ТСН «Фрунзе 13» компенсации за необоснованные начисления, поскольку в квитанциях до настоящего времени числится задолженность, несмотря на полную оплату коммунальных платежей; о взыскании с ответчика компенсации за необоснованные начисления пени в размере 57 815,51 руб.; об обязании ТСН «Фрунзе 13» исключить из суммы задолженности расходов по юридическим услугам в размере 6 000 руб.; об исключении из задолженности сумму резервного фонда в размере 9 310 руб., начисленную с января 2025 года по август 2025 года и в дальнейшем не учитывать ее в квитанциях по оплате коммунальных платежей, поскольку в принятии такого решения должны участвовать все собственники согласно договору управления; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Между ФИО1 и ТСН «Фрунзе 13» договор на обслуживание, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, до сих пор не заключен, несмотря на неоднократные требования заключить данный договор. Проверкой ГЖИ <адрес> № 50180803120600 от <дата> было выявлено нарушение: не заключены договоры управления с собственниками жилых помещений МКД, которые не являются членами ТСЖ. Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с истца в пользу ТСН «Фрунзе-13» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 222 062 руб., пени в сумме 88 138,09 руб. за период до <дата>. Указанные суммы ФИО1 оплачены в январе 2025 г. В своем исковом заявлении ТСН «Фрунзе-13» признало, что задолженность до <дата> в размере 215 209,52 руб. подпадает под применение срока исковой давности. <дата> истец получила квитанцию на оплату коммунальных услуг за декабрь 2024 г. в размере 703 770,45 руб., в которой не исключены суммы, оплаченные ею за прошлый период в соответствии с решением суда № 2-7830/2024. Задолженность по решению суда в размере 310 200,09 руб. оплачена полностью <дата>. Таким образом, задолженность по коммунальным платежам в январе 2025 г. была погашена истцом полностью. В квитанции за февраль 2025 г. у ФИО1 никакой задолженности быть не должно, однако указана сумма задолженности в размере 234 720,11 руб., также повторно включена сумма 2 710 руб., которая была оплачена в феврале 2025 г. В квитанции за февраль увеличилась сумма пени до 57 815,61 руб., однако исходя из какого долга, за какой период не понятно. Разъяснений по поводу законности начисления пени истец так и не получила. <дата> в адрес ТСН «Фрунзе 13» была направлена претензия, <дата> от председателя ТСН «Фрунзе 13» было получено письмо, в котором заявлено, что принятие решения о списании дебиторской задолженности находится в компетенции общего собрания собственников. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ТСН «Фрунзе-13» предъявил встречный иск, в котором просит восстановить срок исковой давности, установить началом течения срока исковой давности <дата>, взыскать неосновательное обогащение в размере 215 209,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 руб.
Свои требования ТСН «Фрунзе-13» мотивировал тем, что в своем исковом заявлении от <дата> ФИО1 признала, что за ней числится задолженность перед ТСН «Фрунзе-13» в сумме 215 209,52 руб., образованная до <дата>. Факт получения выгоды признан самим истцом в письменной форме в исковом заявлении от <дата>, она указывает, что задолженность до <дата> в размере 215 209,52 руб. подпадает под применение срока исковой давности и просит исключить долг на <дата> в размере 215 209,52 руб. Таким образом, ФИО1 фактически сберегла (получила) денежные средства в сумме 215 209,52 руб., не оплачивая коммунальные услуги незаконно, в нарушение ст. 153 ЖК РФ, то есть действительно извлекла из этого выгоду. Согласно карточке расчетов, задолженность по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 215 209,33 руб. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ТСН «Фрунзе-13».
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, во встречных требованиях просила отказать в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления данного срока не имеется.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ТСН «Фрунзе-13» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что 13.05.2018 ФИО1 направлено 2 экземпляра договора № ТСН 13-27 о содержании жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, о чем имеется подпись истца в получении. Однако, до настоящего времени, второй экземпляр договора ФИО1 не возвращен и отказа от заключения договора не поступало. Кроме того, в ответ на письмо от 13.02.2025, полученное ФИО5 <дата>, <дата> ТСН «Фрунзе-13» повторно направлено ФИО1 2 экземпляра договора № ТСН13-27 о содержании жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг заказным письмом. Таким образом, в действиях ТСН отсутствует уклонение от заключения с истцом договора о содержании жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг. В то же время отказ от подписания договора или его получения со стороны истца не может служить основанием для понуждения к заключению договора через суд, поскольку договор был предложен в надлежащей форме, уклонение истца препятствует его заключению. Принятие решения о списании дебиторской задолженности собственника помещения в пользу ТСН «Фрунзе-13» находится в исключительной компетенции общего собрания членов ТСН «Фрунзе-13», поскольку только общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. В свою очередь, Товариществу не воспрещается указывать задолженность, даже выходящую за пределы сроков исковой давности, в платежных документах в информационных целях, поскольку само по себе подобное информирование никак не нарушает прав и законных интересов собственника помещения. Доказательств того, что именно действия ТСН негативно повлияли на состояние здоровье истца не представлено. На основании изложенного, в удовлетворении иска просило отказать в полном объеме. Требования встречного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании помощник Химкинского прокурора полагала не подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, в связи с причинением ФИО1 вреда здоровью действиями ТСЖ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании решения общего собрания собственников жилого дома, многоквартирный дом 13 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, находится в управлении ТСН «Фрунзе-13».
13.05.2018 представитель ТСН «Фрунзе-13» лично под роспись вручил ФИО1 копии договора № ТСН13-27 о содержании жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг с приложением.
Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ТСН «Фрунзе-13» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 222 062 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 88 138,09 руб. за период с <дата>. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
<дата> истец исполнила решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № б/н.
ТСН «Фрунзе-13» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Фрунзе-13» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки.
Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ТСН «Фрунзе-13» взысканы судебные расходы в размере 25 012 руб.
<дата> истец оплатила задолженность в размере 22 302 руб., из которых: государственная пошлина в размере 6 302 руб., юридические услуги в размере 16 000 руб.
Как следует из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период декабрь 2024 г. задолженность истца на <дата> составляла 506 974,55 руб., начислено 144 558,42 руб., пени 52 237,48 руб., итого к оплате 703 770,45 руб.
За период январь 2025 г. долг на <дата> составлял 651 532,97 руб., начислено 16 800 руб., оплачено 433 613,45 руб., пени 55 280,32 руб., итого к оплате 290 000,43 руб.
За период февраль 2025 г. долг на <дата> составлял 234 720,11 руб., начислено 51 027,48 руб., оплачено 9 510,59 руб., пени 57 815,61 руб., итого к оплате 231 997,65 руб.
За период март 2025 г. долг на <дата> составлял 174 182,04 руб., начислено 4 151 руб., пени 60 279,04 руб., итого к оплате 238 612,08 руб.
За период апрель 2025 г. долг на <дата> составлял 178 333,04 руб., начислено 6 647,38 руб., итого к оплате 184 980,42 руб.
За период май 2025 г. долг на <дата> составлял 184 980,42 руб., начислено 6 630,30 руб., итого к оплате 191 610,72 руб.
<дата> истец обратилась в адрес председателя ТСН «Фрунзе-13» с заявлением о заключении договора на содержание жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг. В разделе "Собственник в праве" просила включить пункт - не отвечать по долгам ТСН, если он не является членом ТСН.
Письмом от <дата> ТСН «Фрунзе-13» направило в адрес ФИО1 два экземпляра договора № ТСН13-27 о содержании жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.
<дата> в адрес ООО "Дома на Сходне", а также в адрес председателя ТСН «Фрунзе-13» истец направила заявление на списание пени и сумм, неправомерно начисленных, по услугам ЖКХ.
В ответ на заявление истца, ТСН «Фрунзе-13» сообщило ФИО1 о том, что принятие решения о списании дебиторской задолженности собственника помещения в пользу ТСН "Фрунзе-13" находится в исключительной компетенции общего собрания членов ТСН "Фрунзе-13", поскольку только общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. Кроме того, Товариществу не воспрещается указывать задолженность, даже выходящую за пределы сроков исковой давности, в платёжных документах в информационных целях, поскольку само по себе подобное информирование никак не нарушает прав и законных интересов собственника помещений.
Письмом от <дата> ответчик уведомило истца, что вся сумма пеней списана в квитанции за апрель 2025 года.
Кроме того, ТСН «Фрунзе-13» направило в адрес истца письмо, в котором пояснило, что в квитанциях за декабрь 2024 г., январь, февраль и март 2025г. отражены следующие суммы судебных расходов на оплату юридических услуг:
- за составление заявления ТСН «Фрунзе-13» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ на основании счёта на оплату № 1847244 от <дата> и акта выполненных работ № 1 от <дата> ТСН «Фрунзе-13» оплатило 6 000 руб. платёжным поручением № 96 от <дата>, факт поступления денежных средств подтверждается чеком № 204cov8bj5 от <дата> - в квитанции за январь 2025 г. ошибочно отражено 10 000 руб., откорректировано в квитанции за февраль 2025 г. на 4 000 руб.;
- за составление иска ТСН «Фрунзе-13» к ФИО1 о взыскании долгов за ЖКУ на основании счёта на оплату № 11168850 от <дата> г. и акта выполненных работ № 4 от <дата> ТСН «Фрунзе-13» оплатило 6 000 руб. платёжным поручением № 92 от <дата> г., факт поступления денежных средств подтверждается чеком № 20ekd94925 от <дата> - отражено в квитанции за декабрь 2024 г.;
- за представление интересов ТСН «Фрунзе-13» <дата> в Химкинском городском суде <адрес> по гражданскому делу № 2-7830/2024 на основании счёта на оплату № 13117117 от <дата> г. и акта выполненных работ № 10 от <дата>, ТСН «Фрунзе-13» оплатило 10 000 руб. платёжным поручением № 134 от <дата>, факт поступления денежных средств подтверждается чеком № 20g7b5zblu от <дата> - отражено в квитанции за декабрь 2024 г,
Кроме того, ТСН «Фрунзе-13» понесло судебные расходы на оплату госпошлин:
- за подачу заявления о вынесении судебного приказа 2 710 руб., которые ТСН «Фрунзе-13» оплатило платёжным поручением № 31 от <дата> - отражено в квитанции за декабрь 2024 г., в квитанции за февраль 2025 г., ошибочно отражено 2 710 руб., откорректировано в квитанции за март 2025 г. на 2 710 руб.
- за подачу искового заявления 6 302 руб., которые ТСН «Фрунзе-13» оплатило платежным поручением № 90 от <дата> - отражено в квитанции за декабрь 2024 г.
В строке «Обе. Котельной» в квитанции за февраль 2025 г. ошибок не обнаружено, а именно: 10 руб. х 53,2 кв.м. = 532 руб.
Как следует из представленной карточки расчетов за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № <***> за ФИО1 числится задолженность в размере 215 209,33 руб.
<дата> ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об исключении из платежного документа по ЖКУ задолженность в размере 215 209,52 руб., признанную в суде, как сумму с истекшим сроком исковой давности и пени, однако указанное заявление было оставлено без ответа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ч. 3 ст. 54 ЖК РФ следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного, в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме. При этом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.
Положениями п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу п. 31 вышеуказанных Правил № 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 77 приказа Минфина России от <дата> № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" предусмотрено, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
В платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домах).
Истец просит исключить сумму задолженности по лицевому счету квартиры № 27 по адресу: <адрес>, г.о. Химик, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, д. 13, в размере 215 209,52 руб., поскольку данная сумма заявлена за пределами срока исковой давности.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно исключения из лицевого счета № <***> и платежных документов (квитанции) задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 215 209,52 руб., поскольку по данному периоду истек трехлетний срок для взыскания задолженности в судебном порядке.
Кроме того, суд приходит к выводу об исключении из платежных документов (квитанции) задолженности по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., поскольку Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> сумма расходов по оплате юридических услуг была снижена с 31 012 руб. до 25 012 руб., при этом, в платежных документах сумма 6 000 руб. указывается как задолженность, однако, стороной ответчика не представлено доказательств того, что данная сумма не была взыскана с ФИО1
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
При этом, отсутствуют основания для возмещения компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что именно действия ТСН негативно повлияли на ее состояние здоровья.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет 5 000 руб. ((10 000)/2).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о понуждении ТСН «Фрунзе-13» заключить договор управления с учетом протокола разногласий, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 - 6 и 8 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором; изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статья 452 ГК РФ, определяя порядок изменения и расторжения договора, устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поэтому по общему правилу внесение в договор изменений возможно также по соглашению сторон. При этом с учетом свободы договора принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).
Проанализировав приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ни гражданское, ни жилищное законодательство не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления многоквартирным домом на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления и либо присоединиться к нему, либо обсудить вопрос о внесении в него изменений с соблюдением предусмотренного статьей 452 ГК РФ порядка.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что услуги по управлению многоквартирным домом в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 162 ЖК РФ должны предоставляться всем собственникам помещений в многоквартирном доме на одинаковых условиях, в связи с чем, с ФИО1 договор о содержании жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги.
Таким образом, условия, содержащиеся в договоре, обязательны и едины для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем истец не вправе требовать заключения с ней договора на иных условиях, так как законом не предусмотрена возможность заключения договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения в доме на индивидуальных условиях.
Разрешая требования истца о взыскании с ТСН «Фрунзе-13» убытков из-за не передачи в органы соцзащиты начислений за вывоз мусора в сумме 3 207,96 руб., суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку отсутствие задолженности по оплате ЖКУ истцом не доказано, из представленных платежных документов следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу убытков из-за не передачи в органы соцзащиты начислений за вывоз мусора.
Требование о компенсации за необоснованные начисления пени в размере 57 815,51 руб., суд также отклоняет, поскольку как следует из представленных квитанций ТСН «Фрунзе-13» списал пени еще в марте 2025 г., таким образом, на момент подачи иска, за ФИО1 задолженность по пени не числилась. Таким образом, в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца в данной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика компенсации за необоснованные начисления пени.
Согласно протоколу № 1-2023 внеочередного общего собрания членов ТСН «Фрунзе-13» от <дата>, единогласно было принято решение о создании резервного фонда ТСН «Фрунзе-13» и его использовании. Указанное решение не оспорено и не признано недействительным.
При указанных обстоятельствах, требования истца обязать ответчика исключить из задолженности сумму резервного фонда в размере 9 310 руб., подлежат отклонению, в связи с их необоснованностью.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., как подтвержденные документально.
Разрешая встречные требования ТСН «Фрунзе-13» о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> суд полагает истекшим срок исковой давности обращения в суд, поскольку с настоящим иском ТСН «Фрунзе-13» обратилось лишь в <дата>. Оснований для применения нормы о перерыве течения срока исковой давности ввиду того, что ранее имело место обращение с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит, поскольку решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> не взыскивалась, в связи с чем срок продолжал течь и не прерывался.
Оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности за данный период, в том числе по указанным истцом основаниям, суд не усматривает, т.к. в пределах 3-летнего срока обращения в суд у истца имелось достаточно времени для такого обращения, сведения о том, что истцом ранее в судебном порядке взыскивалась данная задолженность по ЖКУ, не имеется и со стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Возложить на ТСН «Фрунзе 13» обязанность исключить сумму задолженности ФИО1 по лицевому счету квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 215 209,52 руб., а также сумму задолженности в размере 6 000 руб. расходов по юридическим услугам.
Взыскать с ТСН «Фрунзе 13» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о признании действий необоснованными, понуждении к заключению договора, возложении обязанностей, признании долга погашенным, взыскании компенсации морального вреда, исключении задолженности, наложении штрафа – отказать.
В удовлетворении искового заявления ТСН «Фрунзе 13» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов