Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2022г. в размере 75 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб., сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 75 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки права (требований), в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» заключил с должником договор потребительского кредита № (далее Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000,00 руб., сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д.31-32,33-39).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки права (требований), на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 9-14,15,16).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанный судебный приказ отменен (л.д.53).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 75 000,00 руб., из которых: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 42 731,51 руб. - задолженность по процентам, 2 268,49 руб. – задолженность по штрафам (л.д.56).

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верными и обоснованными, соответствуют представленным письменным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитных договоров о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договоров.

На дату принятия решения суда задолженность по указанным договорам ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 42 731,51 руб. - задолженность по процентам, 2 268,49 руб. – задолженность по штрафам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., а всего взыскать 77 450,00 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья