Дело № 2-п226/2022
УИД 36RS0004-01-2021-008487-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловка 13 сентября 2022 г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Моисеенко В.И.,
при секретаре Алещенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2018, заключенному с ФИО3
Определением Ленинского районного суда от 25.02.2022 была произведена замена ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО3 – ФИО1
Определением Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен второй наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО3 – ФИО2
Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 13.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 24 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в раземе 1453,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследниками имущества умершего заемщика являются ее дети ФИО1 и ФИО2
В связи с тем, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, истцом заявлены требования к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 13.07.2018 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 735,55 руб., государственной пошлины в порядке возврата в размере 7 242,07 руб.
Истец – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела усматривается, что 13.07.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок 24 месяца под 14,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО3 взяла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 453,17 руб. (л.д.8-12).
Банком обязательство было исполнено надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.13-18).
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Из наследственного дела № 90/2019 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открытого нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 по закону являются ее дети ФИО1 и ФИО2; ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доли, которое состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.41-65).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2018 по состоянию на 08.10.2021 составляет 34 735,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 472, 68 руб.; просроченные проценты– 10 262,87 руб. (л.д.6-7).
Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Петропавловского сельского поселения 13.09.2022, по данным похозяйственного учета ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, указанный жилой дом находится в общей долевой собственности - ? доля принадлежит ФИО2 (л.д.120).
Согласно справке АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 07.09.2022 инвентаризационная стоимость домовладения по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 (Прихоженко) Л.М., составляет 171 898 руб. (л.д.118).
Таким образом, поскольку в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, наследниками умершей ФИО3 по закону являются ее дети ФИО1, ФИО2, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, которое состоит из жилого дома, инвентаризационной стоимостью 171 898 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 34 735,55 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 с расторжением кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ. Размер задолженности и расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 242,07 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 июля 2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2018 в размере 34 735 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 рубля 07 копеек, а всего – 41 977 (сорок одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.И.Моисеенко
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.