Решение по делу № 2-172/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-172/2025

УИД 58RS0008-01-2024-000286-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №2117 от 04.08.1997 принадлежала квартира № в доме № по <адрес>. На основании договора дарения квартиры от 12.05.2022, заключенного между нею и ответчиком ФИО2, собственником указанной квартиры стал ответчик ФИО2 На основании договора дарения квартиры от 24.05.2022, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3, собственником обозначенной квартиры стал ответчик ФИО3 Считает, что указанные договоры дарения являются недействительными по следующим основаниям. В квартире № в доме № по <адрес> она зарегистрирована и проживает одна на протяжении многих лет. Ответчики, ее сыновья, проживают в других местах (точные адреса ей не известны), при этом формально зарегистрированы в указанной квартире. В мае 2022 года младший сын истца – ответчик ФИО2 обратился к ней с вопросом об окончательном оформлении данной квартиры в собственность истца. При этом, ответчик ФИО2 пояснил, что ему стало известно о том, что у многих граждан в подтверждение прав на жилплощадь имеются старые советские документы, которые необходимо обновить, зарегистрировав право собственности в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим истец предоставила ответчику ФИО2 документы на указанную квартиру, после изучения которых он пояснил, что имеющиеся документы в настоящее время не подтверждают ее право собственности и она может лишиться квартиры. При этом показал ей год составления документов – 1992 год. Для обновления данных документов в соответствии с законом ответчик ФИО2 предложил истцу проехать в уполномоченный орган для сдачи старых документов и подачи заявления на получение новых документов на квартиру. Истец согласилась, поскольку полностью доверяла сыну. Через несколько дней ответчик ФИО2 отвез истца в неизвестное для нее здание по неизвестному ей адресу, в котором она подписывала какие-то документы. Содержание данных документов ей было известно только со слов сына – ответчика ФИО2, поскольку истец понимала, что толковать содержание каких-либо документов в силу возраста, состояния здоровья, беспомощности она самостоятельно не способна. При этом, из разговора ответчика и девушки, которая принимала документы, истец слышала, что речь идет о праве собственности на квартиру. В связи с этим каких-либо подозрений в отношении ее сына у нее не возникло. Через несколько дней ответчик ФИО2 вновь отвез истца в указанное здание, где ею были получены какие-то документы, со слов сына это и были обновленные документы на квартиру. Данные документы забрал себе ответчик ФИО2, сославшись на надежность их хранения именно у него, поскольку иногда истца навещают соседки, которым не стоит доверять, и старший ее сын – ответчик ФИО3, который периодически злоупотребляет спиртными напитками, имеет судимость за кражу, является неблагонадежным. Против этого истец возражать не стала. С мая 2022 года после описанного обновления документов на указанную квартиру и до января 2024 года истец продолжала жить обычной жизнью, т.е. проживала одна, оплачивала приходящие на ее имя квитанции об оплате коммунальных услуг, из квартиры практически не выходила, периодически ее навещали сыновья, соседки. В январе 2024 года младший сын истца – ответчик ФИО2 сообщил ей о том, что она больше не является собственником спорной квартиры и может быть выселена из нее. При этом он пояснил, что в действительности в мае 2022 года он ввел в заблуждение истца относительно того, какие именно документы она подписывает, что между ними состоялось дарение, а обновление документов действительно имело место быть, но только с целью обеспечения возможности последующего распоряжения истцом указанной квартирой. Став собственником квартиры, он через две недели, поддавшись на уговоры старшего брата – ответчика ФИО3, подарил квартиру ему. В настоящее время ответчик ФИО3 заявил о намерении распорядиться квартирой по своему усмотрению. В связи с этим она, узнав о заключенных договорах дарения в отношении принадлежащей ей квартиры только в январе 2024 года, считает данные договоры недействительными. Это связано с отсутствием ее волеизъявления на дарение квартиры, введения ответчиком ФИО2 ее в заблуждение относительно истинного содержания подписываемых ею документов, по причине отсутствия фактического вступления в правомочия собственника ответчиками (не проживали и не проживают в квартире, не сменили лицевые счета, не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, не несут иного бремени содержания квартиры, перед третьими лицами, например, соседям, компетентными органами, как собственники квартиры не обозначались). Представитель истца, действуя от ее имени, получил из Управления Росреестра по Пензенской области копию договора дарения квартиры от 12.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, а также выписку из ЕГРН на квартиру. Из содержания данных документов ей стало известно о правдивости слов ее младшего сына, который также предоставил копию договора дарения квартиры от 24.05.2022, заключенного между ответчиками.

ФИО1, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.05.2022, между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24.05.2022, между ФИО2 и ФИО3; возвратить квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности №58:29:2011004:492-58/059/2022-5 от 01.06.2022 за ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований, с учетом ходатайства настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, в ранее судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что 2,5 года назад его мама, истец по делу, перестала выходить из дома. У него разъездной характер работы. Соседка из 37 квартиры приходит к ней для помощи. Сначала они переделали старые документы на квартиру на новые, после этого подписали договор дарения, истец не понимала, что дарит квартиру ему. Пояснил, что мама путает его со старшим сыном, она не знала, что квартира была оформлена на него, а потом оформлена на Олега, отношения между родными хорошие, обслуживает мама себя сама, встает, умывается, причесывается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его брат дал матери какие-то бумаги, а она в них расписалась, ей 88 лет, уже возраст. Мама путает его с братом, то его Костей зовет, то Костю – Олегом. Мать проживает одна, он приезжает к ней три раза в неделю, покупает ей продукты, купает её. Переоформление квартиры нужно было его брату, так как последнему нужны денежные средства на приобретение фуры. Квартиру ФИО2 подарил ему, потому что у него не было квартиры, а у Константина была, так он проживает на даче, где держит скот.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (п.2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6).

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. В связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются вопросы об установлении действительной воли истца, о понимании истцом сущности сделки по дарению недвижимого имущества, существенности заблуждения относительно характера такой сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у истца понимания природы сделки и значения своих действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.1992 ТСО «Пензастрой» в лице заместителя председателя правления ФИО8 и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №2117, согласно которому в собственность ФИО1 передана квартира общей площадью 63,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, о чем в ЕГРН сделана запись №58:29:2011004:492-58/059/2022-1 от 05.05.2022.

12.05.2022 между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель передал в дар, а Одаряемый принял квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 Договора, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, дата.р., ФИО2, дата.р., ФИО3, дата.р.

24.05.2022 между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в дар, а Одаряемый принял квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 Договора, в указанной квартире на момент сделки зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3

Из квитанций на оплату коммунальных услуг ПАО «Т Плюс», ООО «Флагман», «ТНС Энерго Пенза», ООО «Горводоканал», ООО «Газпром межрегион газ», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ООО «Благоустройства о очистки», ПАО Ростелеком, за ноябрь – декабрь 2023 года следует, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО1

Из приложенных чеков, об оплате вышеуказанных квитанций на оплату коммунальных услуг, следует, что плательщиком является ФИО1

Оспаривая договор дарения, ФИО1 указала, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки и ее последствий, поскольку не понимала какие документы подписывает, толковать содержание документов в силу возраста, состояния здоровья и беспомощности она самостоятельно не способна, полагала, что обновляет документы на квартиру с целью обеспечения возможности дальнейшего распоряжения квартирой как собственником.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных ранее в судебных заседаниях (28.06.2024, 02.07.2024) и не опровергнуто ответчиками, ФИО1, находясь в преклонном возрасте (датар.) не имела намерения дарить свою квартиру ответчику ФИО2, либо продавать при жизни, от собственности не отказывалась, проживала и проживает по настоящее время в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги в основном сама из полученной ею пенсии. При заключении договора считала, что квартиру оформляют на нее, поскольку ее сын ФИО2 говорил, что необходимо переоформить документы на квартиру со старого образца на новый. Имела намерение написать завещание. Указала на тот, факт, что на нее оказывалось моральное давление.

Кроме того, в ходе судебных заседаний, истец не могла назвать имя супруги своего сына, назвать количество внуков, не могла пояснить, как зовут сыновей, которые находились в зале судебного заседания, не могла назвать имена соседей, которые приходят к ней в гости.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы 10.07.2024 по настоящему делу в отношении истца ФИО1 была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза не проведена, ввиду необходимости предоставления дополнительных сведений в отношении подэкспертной ФИО1

Из выписки из «Журнала вызовов СМП» усматривается, что ФИО1 27.11.2022 вызывала СМП, ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>», от транспортировки для госпитализации в стационар отказалась, 29.05.2022 ФИО1 СМП вызывала родственница, истцу был выставлен диагноз «<данные изъяты>», от транспортировки для госпитализации в стационар отказалась, 01.07.2024 ФИО1 вызывала СМП, был выставлен диагноз «<данные изъяты>», от транспортировки для госпитализации в стационар отказалась.

Из медицинской карты пациента ФИО1 усматривается, что она состоит на учете в ЧУЗ «КЦ «РЖД-Медицина» города Пензы», в последний раз обращалась за медицинской помощью 02.04.2024 путем вызова врача на дом, ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано обратиться к травматологу.

В судебных заседаниях, были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с ФИО1, поскольку последняя является ее соседкой, свидетель проживает в квартире № по <адрес>, а ФИО1 – в квартире №. Истец проживает более 10 лет одна, поскольку муж умер, а дети разъехались. Соседка говорила ей, что осталась без квартиры в этом году, переоформляла документы, сыновей путает, однако их узнает. Четыре года истец не выходит на улицу. В 2022 году также проживала одна, сама убирается, сама покушать готовит, пенсию сначала ей приносили, а сейчас на сберкнижку оформили. Она доверяет своим сыновьям, которые помогают ей.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, а ФИО1 в квартире – №. В данном доме проживает с 1966 года с момента заселения. Истец более 10 лет живет одна, ей помогают сыновья. ФИО1 сама себя обслуживает, привозит продукты ей сын Константин. Сыновья ее уважают, про своих детей она говорит хорошо. После смерти своей матери, свидетель поменяла документы на новые, о чем рассказала истцу, которая также говорила, что необходимо поменять документы.

Свидетель ФИО11 суду показала, что истец является ее свекровью, она супруга ФИО2 Истец проживает более 10 лет одна, сама себя обслуживает, готовит кушать, хотели обезопасить свекровь, поскольку стала ходить соседка и заводила разговор про квартиру, в связи с чем, истец перевела квартиру на своего сына Константина. После супруг перевел квартиру на своего брата, поскольку у него не было жилья. В настоящее время брат супруга всех выгоняет из квартиры, в связи с чем, вызываются даже сотрудники полиции. Как проходила сделка между её супругом и свекровью не знает.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является старшей по дому по адресу: <адрес> более 15 лет, ФИО1 ее соседка, живет в № квартире, долгое время не выходит из дома, проживает одна, свидетеля не узнает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Пензенской области копий документов регистрационного дела в отношении спорной квартиры, следует, что при сдаче документов на регистрацию правовые последствия заключаемого договора ФИО1 не разъяснялись, сведения о том, что истец после регистрации перехода права собственности получила спорный договора материалы дела не содержат.

Ссылка в пункте 8 договора дарения от 12.05.2022 на то, что содержание ст. 292, 170, 572-582 ГК РФ сторонам известны, не означает, что истец полностью понимала сущность и правовые последствия совершаемых действий, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания соответствующей нормам гражданского закона необходимо, чтобы стороны сделки четко понимали её правовую природу, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле.

Судом установлено и не отрицалось ответчиками, что ФИО5 зарегистрирована в спорной квартире, после совершения договора дарения продолжала проживать в спорной квартире, несет бремя её содержания, самостоятельно оплачивает по счетам, открытым на её имя, как собственника жилого помещения, новый приобретатель имущества ФИО2, а впоследствии и ФИО3 после заключения сделки в спорную квартиру не вселялись, расходы по содержанию спорной квартиры не несли. ФИО3 в спорной квартире не проживал, как он сам пояснил в судебном заседании, проживает на даче, у него там хозяйство, держит скот. Лицевой счет с ФИО1 на ФИО3 на квартиру не переоформлялся.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства, а также престарелый возраст истца (дата.р.), состояние её здоровья, отсутствие юридического образования, доверие сыну, суд полагает, что истец не могла в полном объеме понять сущность сделки по дарению недвижимого имущества и условий договора и могла заблуждаться относительно характера такой сделки, поскольку по утверждениям истца при заключении оспариваемой сделки полагала, что за ней сохраняется право собственности в отношении её единственного жилого помещения, поскольку считала, что документы старого образца квартиры меняют на новые, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм права, суд считает необходимым признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.05.2022, между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Соответственно надлежит признать недействительным и договор дарения заключенный 24.05.2022, между ФИО2 и ФИО3 в отношении указанной квартиры.

На основании п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества прежнему собственнику, соответственно, запись в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО3 подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.05.2022, между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24.05.2022, между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 (дата рождения, паспорт №).

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности №58:29:2011004:492-58/059/2022-5 от 01.06.2022 за ФИО3 (дата рождения, паспорт №) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Председательствующий