Дело № (2-12389/2024)

УИД 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» сумму задолженности по договору № F0AUTO10S23072701861 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 395 383,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-банк» в размере 45 177 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: марка MERCEDES-BENZ модель GLS-CLASS, идентификационный номер №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 337 650 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» к ФИО2 заключено соглашение о кредитовании и залоге. Во исполнение соглашения истец перечислил денежные средства на текущий кредитный счет ответчика. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 7 124 600 руб., проценты - 21,20 % годовых. Срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал банку в залог автомобиль - Мерседес Бенц, 2019 г.в., VIN <***>, номер двигателя 65692980059012. В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед банком составляет 7 395 383,08 руб. До настоящего времени задолженность перед ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения АО «Альфа-банк» в суд с настоящим иском.

Представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал предложенную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 "Банковский счет" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании и залоге № FOAUTO10S23072701861.

В соответствии с условиями договора № FOAUTO10523072701861 договора сумма кредита составила 7 124 600 руб., проценты за пользование кредитом 21,20% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно 28-го числа каждого месяца в размере 163 287,16 руб.

Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика № в сумме 7 124 600 руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 395 383,08 руб., из которой: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 21 335,78 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 7 520,36 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 474 208,86 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга 6 892 318,08 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.

Ответчиком, факт заключения договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств и расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность в размере 7 395 383,08 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: марка - MERCEDES-BENZ модель - GLS-CLASS; идентификационный № - <***>; тип № - легковой; год изготовления - 2019; модель, номер двигателя - 65692980059012.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - №.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, а в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марка - MERCEDES-BENZ модель - GLS-CLASS; идентификационный № -<***>; тип № - легковой; год изготовления - 2019; модель, номер двигателя - 65692980059012.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 7 710 000 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - 7 337 650,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно экспертному заключению ООО «Организация независимой помощи обществу» № рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки MERCEDES BENZ 400d 4 MATIC, 2019 года выпуска, цвет - черный, VIN <***> на дату проведения экспертизы составляет 7 895 900 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперт был вызван в судебное заседание, где дал соответствующие пояснения относительно проведенного исследования. Кроме того заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает надлежащим обратить взыскание на предмет залога - MERCEDES BENZ 400d 4 MATIC, 2019 года выпуска, цвет - черный, VIN <***>, путем реализации на публичных торгах с установлением продажной стоимости заложенного имущества - 7 895 900 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 45 177 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) задолженность по договору №F0AUTO10S23072701861 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 395 383 рубля 08 копеек, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 21 335 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 7 520 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 474 208 рублей 86 копеек, задолженность просроченной сумме основного долга - 6 892 318 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки MERCEDES-BENZ модель - GLS-CLASS, VIN <***>, тип тс -легковой, год изготовления - 2019, модель, номер двигателя - 65692980059012, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова - черный, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 895 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 177 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ