Решение по делу № 2-4949/2025 от 15.12.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование кредитом Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 15.02.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №40100-Р-841783 на сумму 87 000 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 15.02.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №40100-Р-841783 на сумму 87 000 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что ООО ПКО «Нэйва» повторно просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая ей была оплачена в полном объеме, в связи с чем, исполнительное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №40100-Р-841783 от 15.02.2008 за период с 25.07.2017 по 14.08.2025 в размере 182 606,32

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4949/2025

УИД 36RS0006-01-2025-010297-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.

в отсутствии сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 15.02.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40100-Р-841783 на сумму 87 000 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых, со сроком погашения по 22.10.2018.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ от 16.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017.

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор об уступке прав (требований) № 38986-05-21-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору №40100-Р-841783 от 15.02.2008 к заемщику ФИО1

09.06.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования, в связи с чем, Банк обязался возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную цену соответствующих прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 02.12.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»).

Указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету задолженности, размер процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2017 по 14.08.2025 составляет 182 606,32 рублей.

На основании изложенного, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №40100-Р-841783 от 15.02.2008 за период с 25.07.2017 по 14.08.2025 в размере 182 606,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478,19 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что ООО ПКО «Нэйва» повторно просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая ею была оплачена в полном объеме.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела отсутствуют возражения истца против вынесения заочного решения, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.02.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40100-Р-841783 на сумму 87 000 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых, со сроком погашения по 22.10.2018.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству. Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как указано выше, Мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ от 16.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017 в общем размере 192 421,12 рублей.

На основании данного судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 259435/24/36058-ИП от 04.12.2024, которое было окончено 13.02.2025 в связи с тем, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017 в общем размере 192 421,12 рублей была погашена ответчиком в полном объеме, что также подтверждается квитанцией от 26.01.2025.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу Кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем проценты продолжают начисляться на сумму кредита вплоть до полного погашения суммы основного долга.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истец вправе начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора вплоть до полного погашения суммы основного долга. В связи с чем, истцом и был произведен расчет процентов за пользование кредитом с 25.07.2017, то есть период после вынесения судебного приказа, до момента погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору, то есть по январь 2025 года. Таким образом, оснований признать заявленные требования повторными у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности по уплате процентов по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №40100-Р-841783 от 15.02.2008 за период с 25.07.2017 по 14.08.2025 в размере 182 606,32 рублей.

Требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также являются обоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае исковые требования истца признаны обоснованными, при подаче иска истцом было оплачена госпошлина в размере 6 478,19 рублей.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 478,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №40100-Р-841783 от 15.02.2008 за период с 25.07.2017 по 14.08.2025 в размере 182 606,32 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →