Дело № 2-516/2025

15RS0001-01-2023-002493-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 к наследникам ФИО2 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ИП ФИО1 (право требования задолженности перешло от ИП ФИО7 на основании договора уступки прав требований от 22.12.2023г.) обратился в суд с иском к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества), в том числе: 101360,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30341,24 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 181781,52 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанная сумма неустойки в 3133037,60 рублей истцом снижена до 100000 рублей); проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 101360,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 101360,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь в обоснование иска на прекращение исполнения обязательства, образование задолженности, осведомленности о смерти ФИО2, открытии наследственного дела.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.01.2024 г. к участию в деле привлечены наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На основании определения Моздокского районного суда от 01.04.2024 г. произведена замена истца ИП ФИО7 её правопреемником ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают в полном обьеме, просят отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на основании заявления ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ9456102 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) на сумму 100000,00 рублей с максимальным сроком кредитования 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,00 % годовых. Согласно представленному расчету - приложению к таблице «Полная стоимости кредита» последней датой уплаты повременных периодических платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО7 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО7 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО7 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от 22.12.2023г., на основании которого к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик свои обязательства исполнял до даты смерти. Обязательства по выплате кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 101360 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30341,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 181781,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3133037,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3133037,60 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Согласно наследственного дела № следует, что заемщик ФИО2 по данным актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать умершего - ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не оспаривается расчет суммы долга, произведенный истцовой стороной. Доказательств того, что долговые обязательства превышают стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитор на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а так же в силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитор не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнена обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Абзацем 2 п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчиками: ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 данного кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из сообщения «Московский кредитный банк» (ПАО) №-о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору уступлено по договору цессии №, заключенному между банком и ООО «Амант». На дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) документы в суд для взыскания задолженности не направлялись. Сведения об обращениях банка к заемщику и наследникам с требованием о досрочном возврате кредитных средств отсутствуют в связи с истекшим сроком давности. Платежи в счет погашения задолженности по счету списания кредита № клиент не осуществлял. Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету списания кредита № за период с даты открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату закрытия счета (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования п. 4.10 Условий кредитования, банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного погашения задолженности и/или досрочного расторжения кредитного договора в следующих случаях: - нарушение клиентом обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа или его части продолжительностью более 30 дней; - наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный клиенту кредит не будет возвращен в срок; - возбуждение в отношении клиента уголовного дела; - предьявление к клиенту иска в порядке гражданского судопроизводства; - ограничение дееспособности клиента либо признание клиента недееспособным; - нарушение клиентом финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с банком или с иными кредитными организациями. При этом у истца отсутствует информация о выставленном требовании банком. Истцом указана взыскиваемая сумма и в приложении к исковому заявлению представлен её расчет, также представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств должника.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что после получения кредита (дата открытия счета - 18.05.2013 г.), платежи в счет погашения задолженности по счету списания кредита № № ФИО2 не осуществлял, что подтверждается сообщением ПАО «Московский кредитный банк» и представленной выпиской о движении денежных средств по дату закрытия счета (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Последнее списание по счету было 30.11.2013г. С исковым заявлением истец обратился в суд 22.12.2023г. Доказательств гашения задолженности после смерти наследодателя, приостановления срока исковой давности и реализации кредитором, в том числе и первоначальным кредитором права на досрочный возврат кредитных средств к заемщику и впоследствии к наследникам (до 22.12.2023г.), суду не представлено.

В связи с изложенным, суд принимает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к наследникам ФИО2 - ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №), о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в пределах стоимости наследственной массы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В.Оганесян