Дело № 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязании исключить сведения о наличии задолженности из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 141978,19 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4039,56 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общем размере: 141 978,19 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. ответчиком было внесено 0,00 руб, в результате задолженность по кредиту в общем размере составляет 141 978,19 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязании исключить сведения наличии задолженности из бюро кредитных историй, с учетом уточнения иска просив обязать ООО «Феникс» исключить из бюро кредитных историй сведения о кредитной задолженности ФИО1 в размере 143998 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ранее обязательства по кредиту были исполнены в полном объеме, в виду давности срока платежные документы не сохранились, кроме того, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 146017,75 руб, в связи с чем иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ООО Феникс» не признала в полном объеме, поскольку истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, просив удовлетворить иск ФИО1 о признании кредитной задолженности отсутствующей, представлены письменные пояснения с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица АО «ОКБ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО1-ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме, исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязании исключить сведения о наличии кредитной задолженности из бюро кредитных историй по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общем размере: 141 978,19 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. ответчиком было внесено 0,00 руб, в результате задолженность по кредиту составляет 141 978,19 руб, что следует из представленного расчета задолженности, данных бюро кредитных историй, копии кредитного досье, определения об отмене судебного приказа, договора уступки прав требования.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора по не возврату денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности ООО «Феникс» по иску о взыскании кредитной задолженности, представителем истца ФИО1- ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренесанс Кредит» действительно был заключен кредитной договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на покупку мобильного телефона общей стоимостью 7 197,2 рублей из которых сумма в размере 580 рублей была внесена как первоначальный взнос за товар. Кредит был предоставлен сроком на 8 месяцев ежемесячным платежом 951,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору был внесен последний платеж, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. За выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ООО Феникс» так же обратилось за пределами срока исковой давности 10.06.2020г, что следует из копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 27.12.2021г.

Таким образом, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленных в материалы дела сведений из бюро кредитной истории ООО «Феникс» внесены в бюро кредитной истории сведения о наличии у ФИО1 задолженности по ранее полученному кредиту в размере 141978 руб, общая сумма кредитной задолженности на дату последнего платежа оставляет 143998 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2008г. заключенному между КБ «Ренессанс Банк (ООО) и ФИО2 отсутствующей, обязании исключить сведения о наличии задолженности из бюро кредитных историй, путем подачи заявления в установленном порядке, надлежит удовлетворить в полном объеме, так как согласно сведений в базе данных кредитной истории ООО «Феникс» были внесены сведения о наличии у ФИО1 кредитной задолженности в размере 143998 руб, в связи с тем, что судом в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 141978,17 руб, отсутствуют основания для размещения сведений о наличии выше указанной задолженности в бюро кредитной истории.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, ФИО1 не заявлено ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязании исключить сведения наличии задолженности из бюро кредитных историй - удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующей кредитную задолженность ФИО1 паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по кредитному договору № от 26.07.2008г. в размере 143998 руб. заключенному между КБ «Ренессанс Банк (ООО) и ФИО2.

Обязать ООО «Феникс» ИНН № исключить сведения наличии задолженности ФИО1 из бюро кредитных историй о наличии задолженности по кредитному договору № от 26.07.2008г. в общем размере 143998 руб, путем подачи заявления в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в изготовлено окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-100/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004381-40.

Решение не вступило в законную силу 14 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин