Дело №

64RS0№-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., помощнике судьи Чапуриной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов: Иванова Д.А., представившего удостоверение №2131, ордер №26136, ФИО9, представившего удостоверение № 2614, ордер № 326, а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого: 30 октября 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ПАО «ВТБ» путем обмана при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 мая 2023 года на 24 мая 2023 года точное время не установлено, но не позднее 02 часов 45 минут 24 мая 2023 года ФИО4, ФИО5, и ФИО7 находились на участке местности у <адрес>, где ФИО7 с разрешения ФИО4 вставил свою сим-карту с абонентским номером +№ ПАО «Мегафон» в сотовый телефон ФИО1, вошел в свой личный кабинет ПАО «ВТБ», где совершил операцию по переводу денежных средств, после чего не выходя из своего личного кабинета ПАО ВТБ вернул телефон ФИО1

После этого, 24 мая 2023 года точное время не установлено, но не позднее 02 часов 45 минут на участке местности у <адрес>, у ФИО4, заметившего данное обстоятельство, возник преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО ВТБ, используя при этом анкетные и паспортные данные ФИО7

В это время, 24 мая 2023 года точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 02 часов 45 минут на участке местности у <адрес>, ФИО4, осознавая, что не сможет довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ПАО ВТБ, поскольку не имеет при себе банковской карты для снятия наличных денежных средств, решил вовлечь в совершение преступления ФИО5, которому предложил вступить с ним в предварительный сговор и предоставить реквизиты своей банковской карты, для перечисления на них денежных средств, полученных в качестве кредита на имя ФИО7 В свою очередь ФИО5, на предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор и сообщил свой абонентский номер телефона, к которому был привязан банковский счет.

Реализуя единый с ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, 24 мая 2023 года точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 02 часов 45 минут на участке местности у <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 за его преступными действиями не наблюдает, используя свой мобильный телефон, сим-карту с абонентским номером +№ ПАО «Мегафон» зарегистрированную на имя последнего и открытый доступ в личный кабинет ПАО ВТБ зарегистрированный на ФИО7, где обманывая сотрудников ПАО ВТБ, подал от имени последнего заявку на получение денежного кредита.

После того, 24 мая 2023 года точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 02 часов 45 минут поданная ФИО4 в ПАО ВТБ заявка на предоставление потребительского займа от имени ФИО7 была одобрена, и на основании договора займа № <данные изъяты> от 24 мая 2023 года ПАО ВТБ Банк были предоставлены безналичные денежные средства в размере 29999 рублей, перечисленные в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 45 минут (01 час 45 минут по МСК) на счет ПАО ВТБ Банк №, открытого <адрес> на банковскую карту ПАО ВТБ Банк №.

После одобрения кредита и поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО7, ФИО4, продолжая осуществлять единый с ФИО5 умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 48 минут (01 час 48 минут по МСК) перевел денежные средства в сумме 29999 рублей по абонентскому номеру +№ ПАО «МТС» через систему быстрых платежей на банковский счет № ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО5 После чего, 24 мая 2023 года, в 03 часов 49 минут (02 часа 49 минут по МСК) ФИО4 вместе с ФИО5, находясь по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО Сбербанк выданную на имя ФИО5, обналичили денежные средства в сумме 29500 рублей в банкомате (терминале самообслуживания) ATM 60018370 ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, совместно и по единому преступному умыслу из корыстных побуждений путем обмана похитили принадлежащие ПАО ВТБ денежные средства, причинив указанной организации ущерб в сумме 29999 рублей.

Своими действиями ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает стоимость похищенного имущества и квалификацию его действий, пояснив, что после того как у него возник преступный умысел, но до того как он подал заявку от имени ФИО7 он сообщил о своих намерениях ФИО5 с которым договорился на хищение денежных средств путем вывода денег на карту последнего. В остальном он полностью поддерживает данные им на предварительном следствии показания, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает стоимость похищенного имущества и квалификацию его действий, поддержав пояснения подсудимого ФИО4 о том, что в его присутствии последний подал заявку в банк от имени ФИО7. В остальном он полностью поддержал данные им на предварительном следствии показания, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 на предварительном следствии (л.д. 107-110, 185-187) следует, что 23 мая 2023 года, он вместе с ФИО5 и ФИО7 находились по адресу: <адрес> районе остановки «Абсолют», где ФИО7 попросил возможность зайти в свой личный кабинет мобильного банка «ВТБ» через его смартфон, в который ФИО7 вставил свою сим-карту с целью осуществить перевод денежных средств. Он передал ФИО7 принадлежащей ему смартфон. Перевод оплаты за указанный смартфон ФИО7 осуществил через личный кабинет онлайн банка «ВТБ» используя свой логин и пароль, который ввел используя его (ФИО4) смартфон. После того как ФИО7 произвел оплату, ФИО7 отдал ему смартфон, но при этом из личного кабинета указанного онлайн банка «ВТБ» ФИО7 не вышел. В это время он решил воспользоваться данной возможностью и имея свободный доступ к личному кабинету онлайн банка «ВТБ», используя свой смартфон, а также логин и пароль ФИО7 и его сим- карту, путем некоторых манипуляций, оформил от имени ФИО7 кредит наличными на его банковский счет в размере 29999 рублей. Также он обратился к ФИО2 и сказал тому что нужна его банковская карта, чтобы осуществить перевод денежных средств. Он понимал, что тем самым совершает мошеннические действия по отношению ПАО ВТБ Банк, при этом сообщил ФИО5, что в тайне от ФИО7, использует логин и пароль от личного кабинета онлайн банка «ВТБ» и сим-карту последнего, которая была в его смартфоне, оформил кредит в указанном онлайн банке кредит на денежную сумму 29999 рублей. ФИО2 согласился ему помочь в хищении денежных средств с банковского счета ФИО7 после чего он перевел на карту ФИО5 денежные средства со счета ФИО8 которые они обналичили с ФИО5 и распорядились по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО5 на предварительном следствии (л.д. 56-57, 166-168), следует, что 23 мая 2023г. он вместе с ФИО5 и ФИО7 находились по адресу: <адрес> районе остановки «Абсолют». Когда ФИО7 находился в стороне, к машине подошел ФИО4 и сказал, что нужна его (ФИО5) банковская карта, куда можно осуществить перевод денежных средств, также сообщил, что в тайне от ФИО7, используя его логин и пароль от личного кабинета онлайн банка ВТБ и его сим-карту, которая была в его смартфоне, оформил кредит в указанном онлайн банке на денежную сумму 29999 рублей. Он на предложение ФИО4 похитить денежные средства согласился, при этом понимая для себя, что вступает с ним в сговор и становится участником в мошеннических действиях. Спустя непродолжительное время примерно около двух минут указанным днем, он сказал переводить указанные денежные средства с банковского счета ФИО7 по номеру телефона <***> на банковскую карту с номером счета № ПАО Сбербанк выданную на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк расположенного по адресу <адрес>. После того как ФИО4, перевел денежные средства по указанному абонентскому номеру на его банковскую карту, они позвали ФИО7, затем сели в машину и ФИО4, отвез ФИО7 к тому домой. 24.05.2023 г., примерно 00 ч. 30 м., после того как ФИО4, отвез ФИО7 домой, они поехали в отделение ПАО Сбербанк расположенного по адресу: <адрес>, где он снял в банкомате 29500 рублей. После чего они с ФИО4, договорились поделить денежные средства пополам по 14745 рублей. В дальнейшем они на похищенные у ПАО ВТБ денежные средства с ФИО4, поехали в сауну, где потратили все денежные средства приобретая алкоголь и продукты питания.

Указанные оглашенные показания были даны каждым из подсудимых на предварительном следствии в присутствии надлежащим образом допущенных к участию в деле защитников, были поддержаны подсудимыми в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения, а потому наряду с показаниями данными подсудимыми в судебном заседании и другими доказательствами по делу суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний вина каждого из подсудимых подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Будучи допрошенным в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 дала показания о том, что по заявке через клиентское приложение клиенту ФИО7 24.05.2023 в Системе «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн») была подана заявка на кредит, при этом клиент подавал заявку используя личные логин и пароль. В соответствии с полученным подтверждением, Банк полагая, что указанные действия являются волеизъявлением ФИО7., на законных основаниях заключил с ФИО7 кредитный договор № от 24.05.2023, по условиям которого Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 29999 рублей. Указанные средства были перечислены на счет клиента. Позднее, примерно 08 июня 2023 года от клиента ФИО7, стало известно, что третьи лица без его ведома, использовали его мобильный телефонный и персональные данные для оформления дистанционным способом от его имени кредитного договора и договора страхования, в связи с чем, поскольку денежные средства перечисленные на счет клиента принадлежат ПАО «Банк ВТБ», то банку причинен ущерба на общую сумму 29999 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 139-140) следует, что 23.05.2023, он находился дома по адресу <адрес>, у него сломался принадлежащий ему мобильный телефон, и он решил купить мобильный телефон, он попросил своего знакомого ФИО4 поехать с ним посмотреть телефон. Примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 подъехал к нему по адресу его проживания, на автомобиле Лада «Калина». Вместе с ФИО4 в автомобиле находился ФИО5 Он сел к ним в автомобиль и все втроем направились по адресу: <адрес>, где он должен был встретиться с человеком, у которого хотел купить мобильный телефон «Honor 30 S». 23 мая 2023, примерно в 23 часа 30 минут по местному времени по прибытию по адресу: <адрес>, он встретился с ранее не знакомым ему молодым человеком, и попросил показать мобильный телефон «Honor 30 S», после осмотра данного мобильного телефон он решил его купить. Так как у него при себе не было наличных денежных средств, он попросил ФИО4 через его мобильный телефон зайти в свой (ФИО10) личный кабинет ПАО ВТБ, через который хотел оплатить мобильный телефон. После одобрения со стороны ФИО4, он отдал тому свою сим карту ПАО «Мегафон» с абонентским номер +№ оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». ФИО4 вставил сим карту зарегистрированную на него в мобильный телефон Samsung и он (ФИО10) зашел в личный кабинет ПАО ВТБ Банк и осуществил безналичный денежный перевод в размере 2000 рублей в счет оплаты молодому человеку за продаваемый им мобильный телефон «Honor 30 S» и 900 рублей себе на карту для покупки пива, после вернул телефон ФИО4. После этого все втроем, на автомобиле отвезли его домой. По прибытию к месту проживания примерно в 02:00 он попросил ФИО4 вернуть ему оставшуюся в мобильном телефоне принадлежащую ему сим карту, на что ФИО4 ответил, что вытащить не может её из телефона, и предложил завести её на следующий день. Но он сказал что сим-карта ему необходима именно сейчас и направился домой чтобы взять иголку и вернулся к ФИО4 то с помощью иголки вытащил сим-карту. Примерно в начале июня 2023 года, он через мобильное приложение ПАО ВТБ, обнаружил, что на его паспортные данные оформлен кредит 24.05.2023 в 01 часов 45 минут (по МСК) на сумму 29999 рублей, однако данный кредит он не оформлял. Далее он зашел в историю операций, где увидел, что денежные средства в сумме 29999 рублей, были переведены 24.05.2023 в 01 час 48 минут (по МСК) на имя ФИО3 В. Банк получателя ПАО Сбербанк, номер телефона получателя №. Он посмотрел в своей записной книжке телефона, но данного номера у себя не обнаружил. Он понял, что кредит мог оформить ФИО4, так как он, с телефона последнего заходил в свой личный кабинет ПАО ВТБ. Далее он позвонил ФИО4, и попросил объяснить, как тот взял кредит на его имя, на что ФИО4 стал отрицать данное событие. В 10 числах июня они встретились возле гипермаркета «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, вместе с ФИО4 пришел ФИО5, у которого он спросил как получилось так что с его банковской карты № ПАО ВТБ, на его банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк к которому в качестве услуги мобильный банк подключен абонентский номер +№, был осуществлен денежный перевод через СБП на сумму 29999 рублей, на что ФИО5 ответил, что карту ПАО Сбербанк он потерял и никак не мог бы снять деньги с банковской карты. Не получив от ФИО4 и ФИО5 нормальных пояснений, он обратился в полицию

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам происходивших событий, а также о причастности подсудимых у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимых, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет.

Помимо изложенного, виновность каждого из подсудимых также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 рассказал и показал на месте, как он 23.05.2023 совершил хищение чужого имущества с банковской карты ПАО ВТБ (л.д.44-45);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО12, в ходе которой ФИО5 рассказал и показал на месте, как он 23.05.2023 совершил тайное чужого имущества с банковской карты ПАО ВТБ, а так же указал на место где он обналичивал денежные средства (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, сим карта ПАО МТС с абонентским номером № IMSI:89№ (л.д. 75);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, 2 справки по операции банковской карты**7797 ПАО Сбербанк привязанной к счету №, выписка с движением денежных средств по счету банковской карты № ПАО Сбербанк (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, скриншот о выдаче кредита по договору № V625/0018-0214832, чек по операции по банковской карте № ПАО ВТБ, скриншот реквизитов счета по банковской карте № ПАО ВТБ (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, копия анкета-заявление от 24.05.2023 (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, копия кредитного договора № <данные изъяты> от 24.05.2023 (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, копия графика погашения и уплаты процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.05.2023 (л.д. 121-122);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, выписка по банковскому счету № (л.д. 125-126);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, чек по операции от 24.05.2023 (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером <***> (л.д. 27-28);

- заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитившее с банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, денежные средства (л.д.3).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в полном объеме.

Действия ФИО4 и ФИО5 в отношении каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую квалификацию действиям каждого из подсудимых, суд исходит из того, что подсудимые действовали между собой согласованно, по предварительной договоренности, с корыстным мотивом, а хищение денежных средств совершено путем обмана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении беременной сожительницы, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер наказания, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и его раскаяния, суд полагает возможным его исправление без изоляции его от общества, при этом наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, потому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 совершено преступление до осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению последнему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого ФИО5 и его раскаяния, суд полагает возможным его исправление без изоляции его от общества, при этом наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, потому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования защитнику ФИО11, осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО4 и защитнику ФИО12, осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО5 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5252 рубля и 3692 рубля соответственно, которое является процессуальными издержками, и которое в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с каждого из подсудимых в полном размере соответственно, поскольку оснований для их освобождения от уплаты не имеется и последние являются трудоспособными лицами.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ПАО «Банк ВТБ» были заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба, размер которого был представителем потерпевшего в рамках и объеме предъявленного обвинения с учетом частичного возмещения подсудимыми – гражданскими ответчиками материального ущерба были снижены до 19999 рублей.

Заявленные исковые требования суд находит в силу положения ст. 1064 ГК РФ обоснованными, поскольку вина каждого из подсудимых – гражданских ответчиков установлена в судебном заседании, а размер причиненного ущерба был установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Таким образом, учитывая, что размер причиненного гражданскому истцу ущерба в результате совершенного подсудимыми преступления составляет 29999 рублей, то учитывая частичное возмещение подсудимыми причиненного ущерба в размере 10000 рублей, заявленные с учетом уточнения представителем потерпевшего – гражданским истцом ФИО6 требования о взыскании с подсудимых гражданских ответчиков материального ущерба в размере 19999 рублей суд находит подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, окончательно назначить к отбытию ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего – банка ПАО ВТБ - ФИО6 удовлетворить:

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 19999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) СИМ-карту – уничтожить; 2) копии заявления о выдаче кредита, чек по операции, реквизиты счета по банковской карте, копию анкеты-заявления, копию кредитного договора, графика погашения и уплаты процентов по договору, выписку по банковскому счету, чек по операции, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Помощник судьи Е.А. Чапурина