ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование деньгами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины - № рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 27,3 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена денежная сумма в размере № рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской.

В обеспечение выполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор залога, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало вышеуказанное недвижимое имущество.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала свои права по спорному договору займа ФИО1, о чем был извещен ФИО3

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не вернул сумму займа. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде необходимости уплаты процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена денежная сумма в размере № рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской (л.д.14-15).

В соответствии с графиком, согласованным сторонами, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее № рублей (л.д.14).

Со своими правами и обязанностями заемщик был ознакомлен в момент подписания договора займа, что подтверждается его подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО5 и ФИО3 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО5 выполнила свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской (л.д.25).

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала свои права по спорному договору займа ФИО1, о чем был извещен ФИО3 (л.д.20-24)

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами истца и направленной ответчику досудебной претензией (л.д.52).

Заемщик частично исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, вернув № рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, являясь заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед ФИО1, как правопреемником ФИО5, возникла задолженность.

Сумма задолженности ответчика ФИО3 перед истцом по состоянию на дату обращения в суд составила № рублей. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд установил, что заключенный между сторонами договор является беспроцентным, как следует из его названия и условий. Проценты, на которые ссылается истец, по существу являются неустойкой, подлежащей уплате только в случае нарушения условий договора.

П.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ФИО3 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в случае просрочки исполнения обязательств по уплате очередного платежа в размере 1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

Однако, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты долга до 250000 рублей и полагает, что такой размер неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО3, и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения договора займа ответчик передал ФИО5 в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 27,3 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д.9-13,16-18).

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» рыночная стоимость спорного недвижимого имущества в настоящий момент составляет № рублей.

При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из того, что согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом уменьшение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не влияет на размер подлежащих возмещению судебных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, подтвержденных платежными документами, подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23450 рублей, общую сумму в размере 773450 (семьсот семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 27,3 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в сумме 2392000 (два миллиона триста девяносто две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий