№ 2-4337/23

УИД 23RS0036-01-2023-007059-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 28 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца

по доверенности № 257 от 28.09.2023 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовая компания «Роскадастр», в лице Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Южный филиал ППК «Роскадастр» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы, в обоснование указав, что АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации (АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») в лице Южного Филиала АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - Южный Филиал) заключило с ответчиком Договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от 29.12.2020 № 18214-2300-Д на сумму 341 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался произвести оплату стоимости автомобиля в сроки, установленные в графике платежей, который являет неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей окончательный расчет по договору является 31.05.2021. Ответчик произвел частичную оплату по договору на расчетный счет Южного филиала на сумму 20 000 руб. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по указанному договору составляет 556 642 руб., которая состоит из: основной суммы долга – 311 000 руб.; суммы процентов по задолженности – 255 642 руб., которую истец проси взыскать, а также сумму государственной пошлины в размере 8 766 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093286356448 судебное извещение возращено отправителю 01.11.2023 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также учитывая, что представитель истца не возражала против вынесения заочного решения по делу, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Южного Филиала заключило с ответчиком Договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от 29.12.2020 № 18214-2300-Д на сумму 341 000 руб.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2020.

В связи с реорганизацией АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» путем образования в ППК «Роскадастр» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» и Постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» состоялась регистрация Публично-правовой компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»).

ППК «Роскадастр» с 31.10.2022 является правопреемником по всем правам и обязательствам АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Южный филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ преобразован в Южный филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (Южный филиал ППК «Роскадастр»).

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи ответчик обязался произвести оплату стоимости автомобиля в сроки, установленные в графике платежей, который являет неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей окончательный расчет по договору является 31.05.2021.

Ответчик произвел частичную оплату по договору на расчетный счет Южного филиала на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 172435 от 02.12.2022 на сумму 5 000 руб., выпиской по счету клиента на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из представленных материалов, ответчиком нарушены условия исполнения договора, заключенного между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом 21.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках внесения оплаты, однако дебиторскую задолженность на момент подачи иска не оплатил.

Кроме того, ответчику в соответствии с п. 4.2 договора начислена пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 566 642 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 311 000 руб., процентов – 255 642 руб. (311 000*822 (дня)*0,1%=255 642 руб.).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, а также претензия истца с требованием о взыскании задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 8 766 руб., что подтверждается платежным поручением № 2617 от 22.09.2023, которую суд находит подлежащей взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публично-правовая компания «Роскадастр», в лице Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» к ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южного Филиала ППК «Роскадастр» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, которая состоит из основного долга в размере 311 000 руб., сумму процентов по задолженности в размере 255 642 руб., а всего 556 642 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южного Филиала ППК «Роскадастр» государственную пошлину в размере 8 766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2023.