дело № 2-307/2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 29 августа 2022 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись следующее. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, на условиях определенных кредитным договором, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы задолженности ответчик не исполнила. В соответствии с договором уступки прав от 08 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ответчика. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 97 578 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и по этим основаниям в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По делу установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по тарифному плану «ТП 77».

Факт заключения кредитного договора подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит», расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, платежным ордером о перечислении денежных средств заемщику (л.д.9-11,13-15,16).

Кредит предоставлен на условиях договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.17-27).

Из представленного суду расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № следует, что полная стоимость кредита, включающая в себя сумму основного долга и процентов по кредиту, подлежала возврату ежемесячными платежами (л.д.13,14).

Из данного расчета выписки по лицевому счету усматривается, что в 2013 году ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчицей его условий.

В нарушение принятых на себя условий кредитного договора ФИО1 не исполняла свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

08 октября 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права Банка по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, к которым, в том числе относится и обязательство ФИО1 перед кредитором, переданы ООО «Феникс» (л.д.28), которое направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга и процентов в сумме 97 578 руб. 59 коп. (л.д.29).

Поскольку заемщик оставил требование ООО «Феникс» без удовлетворения, последнее направило заявление мировому судье судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 97 578 руб. 59 коп.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 578 руб. 59 коп.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области 04 июня 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 01 июля 2021 г. данный судебный приказ отменен (л.д.30).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 30 июля 2021 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует их представленных истцом документов, в частности Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения равных ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику (пункт 2.2.2).

Сведений о том, что сторонами было достигнуто соглашение об установлении единого срока (единой даты) оплаты кредита, равно как и соглашение о погашении немедленного платежа, материалы дела не содержат.

Напротив, представленные в дело материалы с очевидностью свидетельствуют о наличии между банком и ответчиком соглашения о погашении задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В этой связи само по себе направление истцом 08 октября 2019 г. в адрес ответчика требования о погашении задолженности не свидетельствует о том, что на основании договора срок погашения кредитной задолженности был определен иным способом, а именно моментом востребования задолженности.

Между тем из дела видно, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком в декабре 2013 года. Данное обстоятельство следует из пояснений ответчика и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, равно как и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу статьи 201 ГК РФ, уступка банком прав (требований) истцу ООО «Феникс» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Соответственно, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья -подпись- О.А. Капустин