77RS0033-02-2024-024681-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исчислении срока по исполнительному производству № 239064/24/77024-ИП, действий по принятию мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 28.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП г. Москва ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 239064/24/77024-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 сумма. Основанием для возбуждения исполнительного производства № 239064/24/77024-ИП послужило решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.02.2024 года не вступившее в законную силу. Согласно справке о движении ДС по депозитному счету по исполнительному производству № 239064/24/77024-ИП от 09.07.2024 года фактически взыскано и перечислено ФИО5 сумма. Оставшаяся сумма по исполнительному производству № 239064/24/77024-ИП в размере сумма 30.10.2024 года административным истцом переведена на депозитный счет Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 по несвоевременному направлению в адрес ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 по наложению ареста и принудительному списанию денежных средств со счетов ФИО3 раньше установленного срока для добровольного исполнения решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в исчислении срока по исполнительному производству № 239064/24/77024-ИП для добровольного исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 07.02.2024 года должником - индивидуальным предпринимателем ФИО3 исчислять с момента вступления решения в законную силу, а именно – c 26.11 .2024г.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Административный истец ФИО3, административные ответчики старший судебный пристав Чертановского ОСП, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО4, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 239064/24/77024-ИП от 28.05.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042926754 от 13.05.2024, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-722/2024, вступившему в законную силу 08.03.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО5.
28.05.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 239064/24/77024-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, также посредством Почты России трижды: почтовый идентификатор ED264296842RU, должником ФИО3 получено 09.06.2024г.); почтовые идентификаторы 80404297224341 (27.06.2024г. вручение), 11573896606565 (27.06.2024г. вручение).
03.06.2024г. вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника.
24.06.2024г. были вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника.
Удержание денежных средств произошло в период с 07.06.2024г. по 28.06.2024г.
Определением суда от 27.06.2024 г. по делу № 2-0722/2024 (вступило в законную силу 18.07.2024) исполнительное производство № 239064/24/77024-ИП приостановлено, по состоянию на 19.02.2025 г. исполнительное производство не возобновлено.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Таким образом, применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на счета должника судебным приставом-исполнителем приняты обоснованно.
Доводы истца о необходимости исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 26.11.2024г. основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Решение Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-722/2024 вступило в законную силу 08.03.2024г., исполнительный лист по делу был выдан 13.05.2024г., апелляционная жалоба на решение была подана 28.05.2024г., 26.11.2024г. решение суда оставлено без изменения, таким образом, оснований для исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 26.11.2024г. не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исчислении срока по исполнительному производству № 239064/24/77024-ИП, действий по принятию мер принудительного исполнения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025г.
Судья Д.В. Задорожный