УИД 46RS0029-01-2023-000569-85
Дело №2-622/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курск 17 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Н.А.,
при секретаре Бочаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании с них в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.07.2019 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».
По состоянию на 15.03.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
30.07.2019 года заемщик ФИО2 умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» направленно требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО1 после смерти ФИО2, умершей 30.07.2019 г. Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1142,25 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом установлено, что 10.07.2019 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит.
По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.
По состоянию на 15.03.2023 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора.
Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.
30.07.2019 года заемщик ФИО2 умерла.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей 30.07.2019 года, усматривается, что наследником является внук ФИО3 <данные изъяты> г.р, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который принял наследство в виде имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Поэтому, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения суда составляет 31408,29 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
С момента открытия наследства ответчики исполнение обязательств по кредитному договору не производили. Сообщение банку о смерти заемщика само по себе не освобождает наследников от обязанности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225,63 рублей в пользу истца ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.08.2023 года.
Судья Н.А. Орехова