Дело №2а-5489/2025

27RS0001-01-2025-006395-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Швецове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 о признании незаконным постановления от 04.06.2025 об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

В обоснование административных требований указал, что является должником по сводному исполнительному производству № в рамках которого вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. О наличии указанного постановления он узнал 11.06.2025. До его вынесения судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возможности применения в отношении него ограничения права пользования водительским удостоверением. С указанным постановлением не согласен, так как оно лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность и получать средства к существованию, поскольку он в соответствии со своими трудовыми обязанностями генерального директора <данные изъяты> обязан использовать автомобиль в рабочих целях. Характер его работы является преимущественно разъездным. Он является единственным кормильцем в семье. У него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Транспортное средство используется для доставления детей до мест учебы, дополнительного образования, спортивных секций, организаций медицинского и социального назначения. Кроме того, он с его супругой осуществляют уход за отцом супруги, который является инвалидом второй группы. Транспортное средство используется для доставления его в места социального и медицинского назначения. Помимо этого транспортное средство используется им в целях помощи сестре супруги ФИО3, муж которой проходит военную службу в местах проведения специальной военной операции, и которая одна занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей. Обязательства по исполнению решения судов им исполнялись на постоянной основе. Действий, направленных на уклонение от исполнения решения судов, он не осуществлял.

Определением судьи от 17.10.2025 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Также судом предпринимались меры к извещению административного истца посредством телефонограммы, однако последний на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем ему направлено смс-сообщение, которое было доставлено адресату, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Административный истец, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, инициированного им самим, мер к получению судебной корреспонденции и телефонограммы не предпринял. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда. Причины своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. (часть 2).

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № о взыскании в ФИО1 в пользу ФИО4 вреда, причиненного в результате преступления в размере 2 739 443,93 руб., в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 16.04.2025 возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2025 направлено должнику ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставлено 18.04.2025, что подтверждается скриншотом личного кабинета гос.услуг, содержащим отметку о направлении постановления и его прочтении.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента доставки извещения о размещении постановления о возбуждении исполнительного производства в его единый личный кабинет ЕПГУ. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебный пристав –исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2025 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, в том числе исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № с предметом исполнения взыскание вреда, причиненного преступлением, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству 4 927 605 руб..

Указанное постановление об объединении исполнительного производства в сводное направлено должнику ФИО1 в его личный кабинет на ЕПГУ 04.06.2025 и доставлено ему 11.06.2025.

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Данное постановление получено должником ФИО1 на ЕПГУ 11.06.2025.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено изменение места жительства должника, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2025 исполнительное производство передано в ОСП по Центральному району г.Хабаровска. В ходе исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 12 009, 88 руб..

По состоянию на 22.07.2025 остаток долга по исполнительному производству по основному долгу 2 727 434,05 руб..

Согласно п.2.9 должностной инструкции генеральный директор <данные изъяты> осуществляет транспортировку работников, проживающих в г.Хабаровске к месту работы и обратно, а также осуществляет закупку расходных материалов, грузов, корреспонденции, решает производственные вопросы, заключает договоры, используя легковой автомобиль, предоставляемый обществом с компенсацией ГСМ предприятием. Трудовая деятельность большую часть рабочего времени носит разъездной характер.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства судом установлено, что должнику ФИО1 до начала совершения оспариваемых исполнительных действий было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник мер к его исполнению не принял, задолженность не погасил.

Предмет исполнения по исполнительному производству – требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, входит в перечень требований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести по собственной инициативе постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Утверждение ФИО1 о том, что ему необходимо использовать автомобиль для осуществления трудовой деятельности и организации работы возглавляемой им организации, не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения оспариваемой меры в виде ограничения права пользования водительским удостоверением, поскольку данные факты в силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ не относятся к обстоятельствам, исключающим возможность установления оспариваемого ограничения.

Данные доводы административного истца подлежат отклонению, так как ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, а также доказательств того, что исполнение трудовых функций в <данные изъяты> невозможно без использования водительского удостоверения и личного транспортного средства.

В должностной инструкции административного истца не содержится требования о наличии у лица, претендующего на занимаемую должность права на управление транспортного средства и водительского удостоверения. До вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО1 о трудоустройстве с использованием транспортного средства судебному приставу не сообщал.

Исходя из условий должностной инструкции административная функция работника не свидетельствует о том, что ФИО1 обязан самостоятельно, непосредственно осуществлять управление транспортными средствами.

Проанализировав должностную инструкцию генерального директора, на которую ссылается административный истец, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с осуществлением перевозок, оказанием транспортных услуг, а его должностные обязанности не связаны с управлением автомобилем.

При этом суд учитывает, что административный истец имеет возможность использовать в целях исполнения трудовых обязанностей общественный транспорт, такси либо пользоваться услугами водителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что основным источником его дохода является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода.

На основании изложенного, учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются должником в установленные сроки, при этом из представленных в материалы дела доказательств не подтверждается прямая связь между исполнением трудовых обязанностей генерального директора и наличия водительского удостоверения, то примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения прав должника на получение средств к существованию не нарушает.

Доводы ФИО1 о принятии им мер к погашению задолженности, как обстоятельство, препятствующее применению судебным приставом-исполнителем мер по ограничению на пользование должником специальным правом, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (16.04.2025) и до применения судебным приставом-исполнителем оспариваемой меры (04.06.2025) должник мер к погашению задолженности по данному исполнительному производству не предпринимал. По состоянию на 22.07.2025 с должника взыскано лишь 12 009,88 руб., то есть менее 0,4% от суммы требования. В ходе рассмотрения дела административный истец не представил доказательств добровольного погашения задолженности в какой-либо ее части.

Ссылки административного истца о наличии на иждивении четверых несовершеннолетних детей, об осуществлении ухода за отцом супруги, который является инвалидом второй группы, оказание помощи сестре супруге, муж которой является участником специальной военной операции, подлежат отклонению, поскольку названные обстоятельства препятствиями к вынесению судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не являются.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что в данном случае ограничение должника в специальном праве в части водительского удостоверения произведено судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения. Порядок применения указанной меры не нарушен.

Кроме того, суд учитывает, что ранее, обладая правом управления транспортным средством, должник ФИО1 мер к исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа не принимал. ФИО1 не является инвалидом. С момента возбуждения в отношении него исполнительного производства и до принятия оспариваемого постановления денежные средства в счет погашения задолженности за вред, причиненный преступлением, не вносил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. В отношении него имеются иные неисполненные исполнительные производства.

Ввиду установленных обстоятельств суд находит, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 04.06.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в сложившейся ситуации являются соразмерной и адекватной мерой, способствующей сохранению баланса интересов сторон исполнительного производства и направлено на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность, в том числе нарушения права на судебную защиту и обжалование решений, действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо этого разрешая заявленные требования, суд полагает, что ФИО1 пропущен установленный процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления административного ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что об оспариваемом постановлении от 04.06.2025 ФИО1 стало достоверно известно не позднее 11.06.2025, то есть в день получения указанного постановления, тем самым именно в эту дату административный истец узнал об ограничении его в специальном праве в части водительского удостоверения.

Между тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился только 19.09.2025, то есть со значительным пропуском установленного срока на обращение в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, а равно препятствий для обжалования постановления в течение установленного десятидневного срока для обжалования, им не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований надлежит отказать.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.