Дело № 2-1119/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000555-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства всего в сумме 140 416,84 рублей, в том числе просроченные проценты 16 654,24 рублей, просроченный основной долг 123 762,60 рублей, а также денежные средства в размере 4 008,34 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В обосновании требований истец указывает, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 337 000 рублей на срок 72 мес. под 16,9 % годовых. Ответчик обязался по условиям договора вносить ежемесячно в погашение кредита аннуитетные платежи в соответствии с графиком, а при несвоевременном внесении платежа обязался выплачивать неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у нее образовалась задолженность в размере 140 416,84 рублей, в том числе просроченные проценты 16 654,24 рублей, просроченный основной долг 123 762,60 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством почты, данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требование до настоящего момента не выполнено. Истец, ссылаясь на положения заключенного договора, а также ст.309,819,809-811,307,310,214,401,405 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.7). При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление ( л.д.56) в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указав, что иск не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Ш был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело копиями кредитного договора и документов на основании которых он был заключен (л.д.11-31), из чего следует, что ответчик согласился действовать в заключенном договоре в соответствии с условиями в нем указанными. Кредитный договор и график погашения подписаны обеими сторонами договора.

Истцом ответчику предоставлен кредит в размере 337 000 рублей, на условиях возврата его по истечении 72 месяцев с даты предоставления, с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.11-15) стороны указанного договора установили дополнительные условия заключенного между ними кредитного договора в соответствии с которыми ФИО1 подтвердила признание ею существующего долга по указанному кредитному договору в размере 233 553,62 рубля, который стороны договорились реструктурировать, при этом согласовав новый график платежей в погашении задолженности ( л.д.15) в соответствии с которым ФИО1 обязалась выплачивать аннуитетные платежи в погашении задолженности по 9 033,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается при анализе копии ее лицевого счета ( л.д.16), за ней, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 140 416,84 рублей, в том числе просроченные проценты 16 654,24 рублей, просроченный основной долг 123 762,60 рублей, что подтверждается представленным истцом в дело расчетом, который не оспорен ответчиком.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно в погашении задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплачивать денежную сумму в размере 9 033,09 рублей.

Из сопоставления согласованного графика платежей с фактически осуществленными платежами по кредиту, отраженными в выписке по ее счету (л.д.16), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик существенно нарушала обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала в размере установленном договором, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи ежемесячно в срок и равными платежами.

Сторона ответчик не оспаривал этих обстоятельств, суд считает эти обстоятельства установленными.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ потребовало от ФИО1 досрочного погашения образовавшейся кредитной задолженности и предложил расторгнуть кредитный договор. ( л.д.21) Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.

До обращения в суд с иском, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который в последующем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными ФИО1 возражениями ( л.д.32), после чего истец обратился в суд с иском.

Обстоятельства прекращения исполнительного производства в отношении взыскании долга с ФИО1 по выше названному судебному приказу, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57), не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку из указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно прекращено вследствии отмены определением мирового судьи ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа.

Такие основания прекращения исполнительного производства не устраняют возможности обращения истца за судебной защитой своего права с иском, чем и воспользовался истец обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Исходя из изложенного суд критически оценивает возражения ответчика, отвергая их как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом истца.

Должник ФИО1 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Поскольку заемщик ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняет ненадлежащим образом, что следует из анализа представленной в дело выписки движения денежных средств по счету ответчика, то находят подтверждение доводы истца о том, что за ним согласно расчету истца за выше указанный период образовалась просроченная задолженность в выше указанном размере.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о его сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами подтверждены обстоятельства того, что ответчик неоднократно в установленные графиком сроки, не производила в согласованном размере, платежей в погашении задолженности по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору по представленному расчету, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора, поскольку в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что в следствии существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного кредитного договора, по требования стороны истца, поскольку она не получила от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, он подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 4 008,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, денежные средства всего в сумме 140 416,84 рублей (сто сорок тысяч четыреста шестнадцать рублей восемьдесят четыре копейки), в том числе просроченные проценты 16 654,24 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля двадцать четыре копейки), просроченный основной долг 123 762,60 рублей (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят два рубля шестьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства в размере 4 008,34 рублей (четыре тысячи восемь рублей тридцать четыре копейки) в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.03.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу