Дело № 2-156/2025 23RS0036-01-2022-005642-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 28 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бергуиньян ФИО1 к ФИО2-ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску ФИО2-ФИО3 к ФИО4 П.К. об установлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Бергуиньян Ф.П.К. обратился в суд с иском к ФИО2-ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: № с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> Границы объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. Кочубея, уч. 22 (в том числе объект капитального строительства с кадастровым номером № стоящий на государственном кадастровом учете с координатами и объект капитального строительства с кадастровым номером № стоящий на государственном кадастровом учете без координат), пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул.им. Кочубея, 10/3. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по определению координат поворотных точек объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером:№ кадастровым инженером ФИО5 выявлено следующее: объект капитального строительства с кадастровым номером № возведен с нарушением действующего законодательства в области градостроительного проектирования и правил землепользования и застройки на территории МО <адрес>. При строительстве данного объекта нарушены отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № произведен самозахват территории соседнего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17 кв.м. К объекту капитального строительства с кадастровым номером № возведена капитальная пристройка, путем изменения общей площади, конфигурации и назначения объекта капитального строительства с кадастровым номером № без соответствующей разрешительной документации, с нарушением отступов от границ земельного участка, самозахватом территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв. м. Незаконная пристройка (реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером №) так же возведена, без отступов от существующего объекта капитального строительства (жилой дом с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, с выведением по внешней стене инженерных вентиляционных коммуникаций, что нарушает требования Градостроительного кодекса РФ; СП 42.13330.2016; СП 30-102-99; СП 60.13330.2010; Правила землепользования и застройки МО <адрес>. Факты, изложенные в заключение кадастрового инженера нашли свое подтверждение при проведении независимой экспертизы «эСТЭкс». Строение с кадастровым номером № и строение с кадастровым номером № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. Кочубея, уч. 22, создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права и интересы третьих лиц, в частности собственника домовладения (земельного участка и жилого дома) по адресу: <адрес>, ул. им. Кочубея, 10/3. Выполнена реконструкция строения (летняя кухня) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. Кочубея, уч. 22, в виде изменения конструктивных элементов, площади (с 62,5 кв. м. до 188 кв. м.), этажности (с 1 до 3) и строительного объема. Кроме того, нарушения п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расстояния до соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» в части естественного освещения и п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части минимальных противопожарных расстояний (разрывов) подтверждается соответствующими заключениями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>". Объекты капитального строительства, возведенные с нарушением строительных и санитарно-технических норм и правил, имеют все признаки самовольной постройки, что создает препятствие безопасному и свободному пользованию истцу, принадлежащему ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им. Кочубея, 10/3. В результате чего истец с учетом уточненных требований просит запретить ответчику и другим лицам производить строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, ул. им. Кочубея 22; обязать ответчика снести самовольно возведенные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, ул. им. <адрес> обязать ФИО2-ФИО6, восстановить литер ГЗ — летнюю кухню в изначальное состояние, литер Г - летняя кухня, общей площадью - 9.0 кв.м., в прежнее, а также привести литер А жилой дом с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно без пристройки литер а-терраса, общей площадью 69.8 кв.м, год постройки - 1997 по документам, фактически 2015г., в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов, обязать ФИО2-ФИО6 привести межевые границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. Кочубея, уч. 10/3 в соответствии с правоустанавливающими документами, в качестве обеспечения иска принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> и запрета ответчику и иным лицам вести работы по введению (строительству) строений и объектов капитального и некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по этому адресу, взыскать в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда начав с первого дня по истечении месячного срока со дня вступления суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подали встречный иск, указав, что истцу по настоящему исковому заявлению ФИО7 М.-ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 387 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Кочубея 22, запись регистрации права 23- 23/001 -23/001 /005/2016-2085/1. Право возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. Кочубея, 22, располагаются объекты недвижимости: жилой дом, площадью 289.4 кв.м, кадастровый № вспомогательный объект, литер ГЗ-летняя кухня площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером № является блокированным строением с жилым домом с кадастровым номером № Распоряжением администрации <адрес> административного округа от 12.03.1996г № п. 1р -разрешено строительство нового жилого дома, 3 этажа. ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия администрации <адрес> приняла в эксплуатацию жилой дом литер «А» по <адрес>, обшей площадью 270.5. кв.м 4 этажа. (3 наземных. 1 подземный), годы строительства 1996г.-1998г., что подтверждает акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома имеющейся в материалах дела. Письмо Архитектуры Центрального административного округа о разрешении строительства летней кухни и навеса по <адрес> в соответствии с ген. планом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает размещение литера ГЗ - летней кухни, вспомогательного объекта по межевой границе земельного участка. Истец по настоящему иску ФИО7 С.М.К. считает, жилой дом с кадастровым номером № в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ не может быть отнесен к самовольно возведенной постройки. Объект вспомогательного назначения летняя кухня, площадью 62.5 кв.м, 1997 года постройки, реконструированной и поставленной на кадастровый учет с кадастровый номером № в 2016 году, так же в силу закона не может быть отнесена к самовольной постройке. Исходя из того, что объекты недвижимости жилой дом, принадлежащий истцу по встречному иску ФИО7 М.К. и жилой дом, расположенный по меже, смежного земельного участка принадлежащего ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному) Бергуиньян Ф.П.К. расположены в непосредственной близости, (исторически сложившаяся блокированная застройка) в вязи с чем, Бергуиньян Ф.П.К. не мог не знать о произведенной истцом реконструкции жилого дома до 2015 года, поводом к обращению в суд которого стали испортившиеся личностные отношения, между собственниками смежных земельных участком и расположенных на них в непосредственной близости принадлежащие им жилые дома. С учетом тех обстоятельств, что стороны по делу истец ФИО7 С.М.К. и ответчик Бергуиньян Ф.П.К. владеют смежными соседними земельными участками, их жилые дома располагаются в непосредственной близости друг к другу (блокированная застройка), в визуальной видимости, заявитель знал и видел о проводимых соседями строительных работ в указанное выше время. Кроме того, в процессе реконструкции, обустроенная терраса, расположенная вблизи жилого дома заявителя, что точно не могло остаться им не замеченным. Так же границы земельного участка с кадастровым номером №, по ул. им. Кочубея 22 с момента покупки 1997 года огорожены забором, истец ФИО7 С.М.К. использует земельный участок установленных забором границах более 15 лет. Порядок землепользования между смежными землепользователями исторически сложился. В связи с рельефной (обрывистой) местностью в части местоположении смежной границы земельных участков принадлежащих ФИО7 М.К. и Бергуиньян Ф.П.К. с кадастровыми номерами № по ул. им. Кочубея 22 и № по ул. им. Кочубея 10/3, имеется в наличии реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН. подлежащая исправлению. Границы с другими смежными земельными участками с кадастровыми номерами № в ЕГРН, приведены в соответствие, уточнены в соответствии с фактическим местоположением исторически сложившихся границ участков, по соглашению с землепользователями исправлены координаты о сведениях которых внесены в ЕГРН. Истец ФИО7 С.М.К. по встречному исковому заявлению (ответчик по первоначальному иску) считает, что со стороны ответчика по встречному исковому заявлению (истца по первоначальному иску) Бергуиньян Ф.П.К. умышленно допущено злоупотребление правом. В результате чего просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН части местоположения координат характерных точек границ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. № исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. № в соответствии с вариантом №, выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легал Сервис», судебной землеустроительной экспертизы.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, и иные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены на стадии подготовки, в стадии судебного заседания.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №).

Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьями 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение переметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Под строительством, согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: № с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>

Границы объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (в том числе объект капитального строительства с кадастровым номером № стоящий на государственном кадастровом учете с координатами и объект капитального строительства с кадастровым номером №, стоящий на государственном кадастровом учете без координат), пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул.им. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по определению координат поворотных точек объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером:№ кадастровым инженером ФИО5 выявлено следующее: объект капитального строительства с кадастровым номером № возведен с нарушением действующего законодательства в области градостроительного проектирования и правил землепользования и застройки на территории МО <адрес>.

При строительстве данного объекта нарушены отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № произведен самозахват территории соседнего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17 кв.м.

К объекту капитального строительства с кадастровым номером №, возведена капитальная пристройка, путем изменения общей площади, конфигурации и назначения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, без соответствующей разрешительной документации, с нарушением отступов от границ земельного участка, самозахватом территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв. м.

Пристройка (реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером № так же возведена, без отступов от существующего объекта капитального строительства (жилой дом с кадастровым номером №), расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, с выведением по внешней стене инженерных вентиляционных коммуникаций, что нарушает требования Градостроительного кодекса РФ; СП 42.13330.2016; СП 30-102-99; СП 60.13330.2010; Правила землепользования и застройки МО <адрес>.

Объекты капитального строительства, возведенные с нарушением строительных и санитарно-технических норм и правил, имеют все признаки самовольной постройки, что создает препятствие безопасному и свободному пользованию истцу, принадлежащему ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им. Кочубея, 10/3.

Так, в рамках подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела, по существу, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено ООО «Легал Сервис»,350020 <адрес>, Зэт.

В результате анализа заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ООО «Легал Сервис» ФИО8, ФИО9 по гражданскому делу №, установлено: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по ул. <адрес>, составляет 380 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, составляет 702 кв.м, местоположение всех характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенным по адресам <адрес>, ул. им. <адрес> и ул. им. <адрес> не соответствует местоположению характерных точек по данным ЕГРН, фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, по ул. им. <адрес> равная площади 380 кв.м соответствует данным исторических, землеотводным, правовым документам, фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером № по ул. им. <адрес>, равная 702 кв.м., соответствует данным исторических, землеотводным, правовым документам.

В процессе проведения экспертного осмотра установлено, что между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО7 М.К. и Бергуиньян Ф.П.К., сложился фактический порядок пользования земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, ул. им. Кочубея, 22 и 10/3, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>

Экспертом разработаны два варианта устранения реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>-ликвидация (снос и демонтаж) реконструированной летней кухни, литер ГЗ с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> без нанесения несоразмерного ущерба смежным объектам недвижимости, технически возможна только путем демонтажа поэлиментным способом, при условии разработки и согласовании в установленном порядке проектной документации, лицензированной организацией.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым в данной части иск удовлетворить, взыскать в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку с ФИО2-ФИО3 в пользу ФИО4 П.К. в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда начав с первого дня по истечении месячного срока со дня вступления суда в законную силу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных первоначальным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бергуиньян ФИО1 к ФИО2-ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2-ФИО6, восстановить литер ГЗ — летнюю кухню в изначальное состояние, литер Г - летняя кухня, общей площадью - 9.0 кв.м., в прежнее, а также привести литер А жилой дом с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно без пристройки литер а-терраса, общей площадью 69.8 кв.м, год постройки - 1997 по документам, фактически 2015 г., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку с ФИО2-ФИО3 в пользу ФИО4 П.К. в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда начав с первого дня по истечении месячного срока со дня вступления суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО4 П.К. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2-ФИО3 к ФИО4 П.К. об установлении реестровой ошибки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.