№ 2-3-29/2025
УИД 56RS0007-03-2025-000002-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Северное 12 марта 2025 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.
В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 октября 2024 года составляет 120 936,98 рублей и состоит из основного долга по кредиту в размере 83 349, 77 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 37 587,21 рублей.
30 декабря 2021 года заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дела, заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 120 936,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 349, 77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37 587,21 рублей, государственную пошлину в размере 4 628, 11 рублей.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2, как наследники ФИО1
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещался судом о времени, дате и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, в том числе и по последнему известному месту жительства (согласно сведениям адресной службы), и не полученными в связи с неявкой в отделение почтамта и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ФИО3, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие имеются, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что судебное извещение считается доставленным ФИО3, но не было ему вручено по зависящим от него причинам.
Третье лицо нотариус Северного нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела заведенного к имуществу ФИО1, следует, что наследниками по закону являются сын ФИО2, сын ФИО3, отец ФИО6 Последний отказался от принятия наследства в пользу ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества, после умершей ФИО1 в <данные изъяты> является сын ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк; в <данные изъяты> является сын ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди, которые приняли наследство.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что наследниками заемщика, принявшими наследство после его смерти, являются дети ФИО2 и ФИО3
Поскольку имеются наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя, соответственно имущество не является выморочным. Следовательно, наследники ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу, и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору составляет 120 936,98 рублей.
Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований, суд находит требования ПАО «МТС-Банк» к ответчикам подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 120 936,98 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 628, 11 рублей, что подтверждается платежным поручением № года от 03 декабря 2024 года.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628, 11 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) к ФИО2 №), ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 октября 2024 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 936 (сто двадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек, из которых: основной долг - 83 349,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 37 587,21 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 №), ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 (четыре тысячи шестисот двадцать восемь) рублей 11 копеек.
Разъяснить ответчикам о том, что они вправе подать в Бугурусланский районный суд Оренбургской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Р. Азнабаева
Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года.
Председательствующий: А.Р. Азнабаева