УИД 68RS0004-01-2023-003221-82
№2а-2410/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Пирожкове С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Займер» к УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «Займер» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения Тамбовского РОСП ФИО1, выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащей организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-1823/2023 от 25.07.2023 в отношении должника ФИО3 для принятия решения; о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-1823/2023 от 25.07.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20663,90 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передачи его судебного приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае вынесения процессуального решения обязать административного ответчика направить его в адрес взыскателя.
В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному документу № 2-1823/2023 от 25.07.2023, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20663,90 руб.
Судебный приказ был направлен в Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, и получен адресатом 10.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
30.10.2023 без какого-либо процессуального решения исполнительный документ был возвращен с сообщением от 16.10.2023 о направлении документа на бумажном носителе. В сообщение указано: Тамбовское РОСП установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. а п. 5 с. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).
Административный истец считает бездействие врио начальника старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО1, нарушающим требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», и права взыскателя на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа. Так, решения по вопросам, связанным с возбуждением исполнительного производства, принимаются в форме постановления должностного лица, и отсутствие идентификаторов должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебные извещения, направленные в адрес заинтересованного лица, возвращены в адрес суда с отметкой Почты Россия «истек срок хранения».
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, заинтересованное лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.
Представителем административного ответчика Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым 16.10.2023 в службу судебных приставов предъявлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-1823/2023 от 25.07.2023, однако в тот же день взыскателю в автоматическом режиме было направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом со ссылкой на ст. 13, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика. Такая норма направлена на исключение фактов ошибочного обращения судебными приставами-исполнителями взыскания на денежные средства и имущество «двойников» по исполнительным производствам. Указанная позиция перекликается с решением по делу № 2-4443/2017 от 22.12.2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода. 16.10.2023 оригинал судебного приказа возвращен взыскателю по почте (ШПИ 39297388278868). Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что возвращение исполнительного документа путем направления извещения в связи с тем, что в судебном приказе отсутствует один из идентификаторов должника не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в данном случае виновного бездействия со стороны должностных лиц службы допущено не было. Так, некоторое время назад в службе установлена автоматизированная система, которой присвоена собственная ЭЦП, которая самостоятельно производит анализ поступающих в службу судебных приставов заявлений о возбуждении исполнительного производства, и принимает решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом должностные лица службы судебных приставов не осведомлены о поступлении таких заявлений и о результатах их рассмотрения, поскольку при вынесении такого рода извещений заявление не распределяется никому из судебных приставов-исполнителей. При изложенных обстоятельствах должностное лицо лишено возможности самостоятельно истребовать идентификационные данные должника после возбуждения исполнительного производства как того требуют положения ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что оспариваемое извещение получено им 30.10.2023, а административный иск предъявлен в суд через портал «Электронное правосудие» 14.11.2023.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, уполномоченным на принятие решений по вопросам исполнительного производства, которые оформляются постановлениями.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области 25 июля 2023 был вынесен судебный приказ № 2-1823/2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер». Взыскателем судебный приказ был направлен в Тамбовское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
В отделении судебных приставов такое заявление о возбуждении исполнительного производства не было зарегистрировано и передано на рассмотрение уполномоченному судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства как того требует Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместо принятия какого-либо процессуального решения должностным лицом службы судебных приставов, в автоматическом режиме был сформирован электронный документ, поименованный как сообщение о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому Тамбовское РОСП, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ - судебный приказ № 2-1823/2023, установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ИД отсутствие идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: мировой судья судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области. Извещение взыскателя о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом.
Указанное сообщение сформировано без участия должностного лица службы судебных приставов, подписано электронной подписью, владельцем которой указано УФССП России по Тамбовской области.
Данное обстоятельство подтверждено пояснениями должностного лица службы судебных приставов в судебном заседании.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 2.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В нарушение перечисленных требований заявление взыскателя ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства, направленное в службу судебных приставов посредством почтового отправления, не было передано на рассмотрение должностного лица службы судебных приставов, не являлось предметом изучения должностного лица, и по нему не было принято процессуальное решение в форме соответствующего постановления. Направление сообщения в случае отказа в возбуждении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, как следует из судебного приказа от 25 июля 2023 г., в нем указаны данные о взыскателе: наименование, адрес юридического лица, почтовый адрес: ИНН, ОГРН, и данные о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства, серия и номер паспорта.
Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.
Содержание судебного приказа определяется ст. 127 ГПК РФ, согласно которой в судебном приказе указываются сведения о гражданине-должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При этом в силу прямого указания п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно ч. 1.2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов не были совершены действия, предусмотренные перечисленными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: заявление не было рассмотрено должностным лицом, по заявлению не было принято мотивированное решение в форме постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направленное сформированное в автоматическом режиме сообщение также не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым как к форме, так и к содержанию процессуального документа, что привело к необоснованному возвращению исполнительного документа взыскателю, и, как следствие, к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
При этом доводы административного ответчика об отсутствии виновного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в связи с тем, что в службе судебных приставов была установлена автоматизированная система, программа которой допускает указанный алгоритм действий, подлежат отклонению.
Согласно п.п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя), не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, включая внедрение автоматизированных систем, не могут расцениваться как основания, оправдывающие несоблюдение императивных требований Закона «Об исполнительном производстве».
Решение по делу № 2-4443/2017 от 22.12.2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода, на которое в обоснование своих возражений ссылается административный ответчик, не имеет ни преюдициального, ни правоприменительного значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу УФССП России по Тамбовской области не подавалась.
Учитывая указанные положения ФЗ «Об органах принудительного исполнения», пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании относительно того, что в связи с работой автоматизированной системы службе судебных приставов, при повторном предъявлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, не исключена аналогичная ситуация с направлением автоматизированной системой извещения о возврате исполнительного документа, административные исковые требования ООО «МФК Займер» к врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 подлежат удовлетворению.
При этом восстановление нарушенного права взыскателя подлежит путем возложения на начальника отделения – врио старшего судебного пристава Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области принять меры к организации передачи заявления ООО «МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2а-2410/2023 должностному лицу службы судебных приставов с целью принятия решения о возбуждении исполнительного производства в случае поступления такого заявления в службу судебных приставов в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковые требования ООО МФК «Займер» к врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к организации передачи заявления ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2а-2410/2023 должностному лицу службы судебных приставов с целью принятия решения о возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отделения – врио старшего судебного пристава Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области принять меры к организации передачи заявления ООО «МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2а-2410/2023 должностному лицу службы судебных приставов с целью принятия решения о возбуждении исполнительного производства в случае поступления такого заявления в службу судебных приставов в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении заявленных требований к УФССП России по Тамбовской области и Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.
Судья А.И. Дюльдина