Дело № 2-311/2023 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокубанск 17 марта 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Непочатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.06.2019 года между ООО «Банк Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № . . ., по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1092758 рублей на срок до 03.06.2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Citroen Citroen DS4, 2018 года выпуска, идентификационный номер № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита 03.06.2019 года между банком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 5091336/1-ФЗ. 01.10.2019 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 1-2019, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» перешли в полном объеме все права банка по кредитному договору, в том числе и право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора № . . . от 03.06.2019 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать задолженность в размере 507092 рубля 03 копейки, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1150205 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «РОСБАНК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в сумме 312191,44 рубля.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
03.06.2019 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № . . .-Ф, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1092758 рублей на срок до 03.06.2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Citroen Citroen DS4, 2018 года выпуска, идентификационный номер № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова серый.
01.10.2019 года ООО «Банк ПСА Финанс РУС» уступил ООО «Русфинанс Банк» права требования по кредитному договору № . . .-Ф на основании договора уступки прав (цессии) № . . ..
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждено представленными документами.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.
Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности составляет 507092 рубля 03 копейки, в том числе основной долг – 497554 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 9537 рублей 53 копейки.
Ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела судом частично погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными поручениями.
По запросу суда истцом представлен расчет, в котором учтены поступившие платежи в погашение долга по кредитному договору, и на 16.03.2023 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № . . . от 03.06.2019 года составила 312191 рубль 44 копейки.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком частично погашена задолженность в размере 194900 рублей 59 копеек, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере 312191 рубль 44 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14270 рублей 92 копейки (8270 рублей 92 копейки - за требования имущественного характера + 6000 рублей - за требования неимущественного характера).
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения выданного кредита 03.06.2019 года между банком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль Citroen Citroen DS4, 2018 года выпуска, идентификационный номер № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова серый) № . . .- ФЗ.
В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога 5091336/1-ФЗ от 03.06.2019 года транспортное средство Citroen Citroen DS4, 2018 года выпуска, идентификационный номер № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова серый в обеспечение договора займа № . . . от 03.06.2019 года имущество должника.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере рыночной стоимости, в сумме 1150205 рублей, исходя из отчета об оценке от 25.07.2022 года и считает исковые требования истца в этой части излишне заявленными, разъяснив истцу, что неудовлетворение судом в этой части исковых требований не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № . . . от 03.06.2019 года в размере 312191 рубль 44 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14270 рублей 92 копейки.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Citroen Citroen DS4, 2018 года выпуска, идентификационный номер № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.03.2023 года.
Судья В.Е. Оврах