Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., с участием представителей истца ФИО7, ФИО5, представителя ответчиков ФИО13,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «<адрес>» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка с нецелевым использованием, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформления прав,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «<адрес>» обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения «Белоозерское», в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2371176+/- 13474 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, местность Тасархойское. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право аренды на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 02.07.2024г. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления муниципальных районов. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «<адрес>» (далее - Комитет) было проведено выездное обследование на местность Тасархойское. Составлен Акт № выездного обследования объекта земельных отношений. В ходе обследования были выявлены существенные нарушения условий договора, в частности п. 3.2.1. договора аренды ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. Вид разрешенного использования земельного участка на момент заключения договора аренды был установлен как «сельскохозяйственное производство», с таким видом разрешенного использования земельный участок подлежит предоставлению, путем проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды. Кроме того, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько видов разрешенного использования, в данном случае видом разрешенного использования является «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Согласно п.п.12, п.8, ст. 39.8. Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок предоставленный гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, предоставляется на срок не более чем пять лет. Вместе с тем срок аренды согласно договору, составил тридцать лет, следовательно процедура предоставления земельного участка была проведена с грубым нарушением законодательства. На стадии претензионной работы установлено, что ответчик намеренно зарегистрировал на спорном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № преследуя цель оформления всего земельного участка в собственность. Кроме того, в ходе проверки было установлено что ответчик являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, осуществляет пользование участком в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений и без внесения платы за фактическое пользование участком, присутствует признак самовольного занятия земельного участка площадью 2410549,05 кв.м (согласно проведенным обмерам). В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Землепользователь не производил платежей за период фактического использования земельного участка. Неосновательное обогащение выразилось в неуплате, тем самым в сбережении платы за пользование земельным участком. Неосновательное обогащение рассчитывается по аналогии с арендной платой за земельный участок. Таким образом, Комитетом произведен расчет неосновательного обогащения, полная сумма которого за весь период составляет 162325,98 рублей.

Претензионное письмо с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения и расторжения договора аренды земельного участка осталось без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор аренды № выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, кадастровый №, и прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Джидинский, сельское поселение Белоозерское, тер местность Тасархойское; взыскать в пользу Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «<адрес>» с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование земельного участка без оформления прав сумму в размере 162325,98 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 98 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно последнего уточнения истец просит расторгнуть с ФИО3 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации №, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, местность Тасархойское в связи с нецелевым использованием, а также в связи с истечением срока действия указанного договора, взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком без оформления прав в размере 152 740,59 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержал по приведенным основаниям.

Представитель истца ФИО7 также исковое заявление поддержал, пояснил, что уточнения искового заявления связаны с тем, что из площади неосновательного обогащения исключена площадь земельного участка, которым пользовался свидетель Хороших, сведений о том, что кто-то еще пользовался спорным земельным участком, не имеется. Также пояснил, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ специалистом была допущена ошибка при определении площади участка, была исключена лишняя площадь, которой фактически пользовался ответчик ФИО15.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО13 против удовлетворения искового заявления возражал по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что земельный участок ФИО3 использовался по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». ФИО15 спорным участком не пользовался, фактически указанный участок не огорожен. Кроме того, в случае взыскания неосновательного обогащения просил учесть площадь, указанную в акте от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный акт составлен с его участием. По требованиям о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 просила о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

П. 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

П. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 46, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

В силу положений п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК ПРФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение на счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения, размер неосновательного обогащения.

П. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием сельское поселение «Белоозерское» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2371176 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, местность «Тасархойское», срок действия договора 30 лет.

В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из пункта 6.3 указанного договора аренды следует, что арендодатель имеет право в судебном порядке досрочно расторгнуть договор в случае использования участка не в соответствии с его разрешенным использованием, если более двух раз не вносится арендная плата, предоставления участка во временное пользование, субаренды третьим лицам без согласия арендодателя, неиспользования участка в течение 3 лет, а также на основании решения суда при существенном нарушении арендатором договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с заданием на проведение выездного обследования, ведущим специалистом отдела муниципального контроля Свидетель №1 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, срок проведения мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Протоколом инструментального обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в кадастровом квартале 03:04:520102, расположенном по адресу: <адрес>, МО СП Белоозерское, местность ур. Верхнее Тасархойское выявлено самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим полномочий, нецелевое использование земельного участка.

Актом выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах кадастрового квартала № расположен земельный участок, состоящий на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, границы земельного участка уточнены, площадь земельного участка составляет 2371176+-13474 м2, вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства». Участок состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и расположен в местности урочище «Верхний Тасархой». Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок предоставлен в аренду.

По результатам проведенного визуального осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен сеткой рабица, жердями закрепленных бетонных и деревянных опорах. <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес>, оборудованный рвом для невозможности прохода сельскохозяйственных животных. С южной и западной сторон территория земельного участка в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером № имеет естественную преграду в виде русла и проток реки «Джида». С северной стороны имеются естественные преграды в виде перепадов рельефа местности, с северо-восточной имеет существенные склоны возвышенностей. В ходе уточнения координат местоположения существующего ограждения участка было установлено, что существующее ограждение расположено на удалении 347 м. от ближайшей границы земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенной инструментальной сьемки, в том числе камеральной сьемки установлено, что арендатор земельного участка с кадастровым номером № использует земельный участок общей ориентировочной площадью свыше 478 га (по результатам проведенного обмера 4781725.18 кв.м.), земельный участок используется для кошения травостоя и выпаса сельскохозяйственных животных. Сведения о наличии зарегистрированных прав на площади земельного участка расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, присутствуют признаки самовольного занятия земельного участка площадью 2 410 549,05 кв.м.

Указанным актом также установлено, что в границах земельного участка расположены капитальные постройки, пасеки, складирование сельскохозяйственной техники, автотранспортных средств, бочки водоналивной ориентированным объемом 20-30 куб. м сведения о зарегистрированных правах на которые в ЕГРН отсутствуют, что является нецелевым использованием земельного участка. Также выявлено существенные нарушения земельного законодательства при заключении договора аренды, нарушения процедуры предоставления земельного участка. К указанному акту приложена фототаблица выездного обследования земельных участков.

Акт выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, получен в рамках муниципального земельного контроля, который осуществляется Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «<адрес>», основанием для проведение которого явилось обращение граждан. Нарушений при проведении муниципального контроля судом не выявлено.

Истцом направлено ФИО3 требование о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об уплате неосновательного обогащения в сумме 162 325,98 рублей.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 из показаний которых следует, что ФИО2 пользовался земельным участком, прилегающим к земельному участку, принадлежащему на праве аренды ФИО3 Также в ходе допроса свидетеля ФИО10 установлено, что он пользовался земельным участком в составе земельного участка размером около двух гектар, не смотря на то, что ФИО2 оказывал ему противодействие.

Истцом представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь самовольно используемого земельного участка ФИО2 составила 2 300 754,01 кв.м, площадь земельного участка, используемого ФИО10 составила 109 795,17 кв.м. Иных заявлений от граждан об использовании земельного участка расположенного за пределами земельного участка № не поступало. С учетом указанной площади, истцом исковые требования уточнены, размер неосновательного обогащения за весь период составил 152 740,59 рублей.

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, данный вид разрешенного использования земельного участка указан и в договоре аренды.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 применимы только в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Данные виды разрешенного использования предусматривают осуществление хозяйственной деятельности, связанной как с выращиванием сельскохозяйственных культур, выпасом скота и пр., так и с размещением зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки.

Учитывая, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал на момент заключения договора аренды), сельскохозяйственное использование предусматривает ведение сельского хозяйства (виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе, скотоводство – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, выпас сельскохозяйственных животных (код 1.8); обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства) (код 1.18), ответчик в рамках данного вида разрешенного использования осуществляет деятельность, связанную с разведением сельскохозяйственных животных.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия РБ предоставлен отчет КФХ ФИО3 за 2024 года, в том числе о реализации сельскохозяйственной продукции, сведения о производстве и реализации сырья животноводства.

В связи с указанными данными суд приходит к выводу о недоказанности нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка, так как вид разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», включающему в себя такие виды разрешенного использования, как «скотоводство», «выпас сельскохозяйственных животных», «животноводство».

Таким образом, истцом не представлено доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка и об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части к ФИО3 Срок действия договора аренды не истек и составляется 30 лет с момента него государственной регистрации, в связи с чем, оснований для расторжения договора в связи с истечением срока его действия также не имеется.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, в том числе согласно акта выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет место самовольное занятие земельного участка, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 410 549,05 кв.м. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что указанным участком самовольно пользовался ФИО2, что подтверждается также заявлением в Администрацию от жителей села Тасархой, о том, что ФИО15 используется земельный участок ненадлежащим образом, население страдает, негде косить сено. О том, что указанным земельным участком пользуется ФИО2 также указано в сельском сходе граждан сельского поселения «Белозерское», содержатся сведения, что 500 гектаров покоса, где ранее все косили сено, пользуется ФИО2

Истцом, с учетом уточнения, заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном расчете учитывается площадь согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, что признается судом обоснованным, так как в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в определении площади, не учтена площадь земельных участков с кадастровыми номерами №.

Доводы представителя ответчика ФИО13 о необходимости учета площади указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании своего подтверждения не нашли, так как из показаний свидетеля ФИО10 следует, что им использовался земельный участок площадью не более 2 гектаров. В связи с чем, суд находит данный расчет, представленный истцом, обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструментального обследования земельного участка установлено наличие самовольного занятия земельного участка. С указанного периода истцу стало известно о данном факте, после указанной даты у суда отсутствуют сведения, что ответчика ФИО2 продолжил пользоваться спорным участком без предусмотренных законом оснований, в судебном заседании установлено, что указанный земельные участки стали предоставляться другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком ФИО2 без законных оснований земельного участка установлен в судебном заседании, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 979 рублей 8 копеек (1610,53 рублей*12 месяцев*3 года).

Требование частично удовлетворено с учетом пропуска срока исковой давности в сумме 57 979,8 рублей, поскольку использование земли является платным, правоустанавливающие документы не представлены, использование участка меньшей площади не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 939 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформления прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,) в пользу Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «<адрес>» (ИНН № неосновательное обогащение за пользование земельным участком без оформления прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 979 рублей 8 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1 939 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «<адрес>» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова