УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

08 сентября 2025 года <адрес>

Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от <дата> перешло к ООО «Филберт».

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; а всего <данные изъяты> руб.

Истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство Истца о рассмотрении дела без участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела <дата> между АО «Почта Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств. Кредит погашается ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

На основании расчетов и сведений о движении денежных средств, в рамках кредитного договора *** ФИО1 <дата> были предоставлены денежные средства кредита в общем размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. 9(об), 10, 11, 22-25).

Поскольку договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от <дата>, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, в период действия вышеуказанного кредитного договора Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д. 22-25).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В договоре потребительского кредита *** от <дата> содержится согласие ФИО1 на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 8-9).

<дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от <дата> перешло к ООО «Филберт». Общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с просьбой погасить задолженность в срок до <дата> (л.д. 31, 32).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.