Дело № 2-173/2026 (2-1383/2025)

УИД 32RS0003-01-2025-001051-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Монастырном П.В.,

с участием после перерыва представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, и ФИО5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, в период которого ими была приобретена в общую совместную собственность квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО9 (продавцами) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой стороны определили 8 000 000 рублей.

На основании вышеуказанного договора 04.04.2022 г. зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО5,

Принятые обязательства по договору купли-продажи от 30 марта 2022г. истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком (покупателем квартиры) обязательства в части оплаты стоимости имущества не исполнены, денежные средства истцу не переданы и не перечислены.

Ввиду того, что ФИО5 не выполнены возложенные на нее договором обязательства по оплате квартиры, истец (продавец) имеет право заявлять требование о расторжении договора и применении последствий расторжения договора.

Впоследствии истцу стало известно, что в октябре 2022 г. (через полгода после приобретения объекта недвижимости) квартира была отчуждена ФИО5 по договору купли-продажи своей дочери - ФИО4

Конечной целью цепочки сделок, не имеющих разумного экономического смысла и волю сторон породить отраженные в договорах последствия, было оформление спорной квартиры только на конечного бенефициара – ФИО6 и лишение истца права собственности без равноценного встречного предоставления (денежных средств).

Вышеуказанные договоры купли-продажи является недействительными в силу своей ничтожности, поскольку прикрывают сделку по купле-продаже принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на квартиру в пользу ФИО6, и совершены в короткий промежуток времени между аффилированными лицами (матерью и дочерью).

Действия ответчиков по совершению сделок расцениваются как недобросовестные, в нарушение ст.10 ГК РФ, направленные на причинение вреда истцу.

Истцом в адрес ответчиком была направлена претензия с требованием выплатить часть стоимости квартиры в размере 4 миллиона рублей, а в случае отказа в выплате долга – подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, денежные средства истцу не выплачены, предложенное соглашение о расторжении договора ответчиками не подписано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на статьи 10, 167, 170, 450 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:

1) признать недействительными сделками цепочки притворных сделок:

- договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО9 и ФИО5,

- договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5,

квалифицировав ее как единую сделку, оформленную последовательно совершенными сделками – договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на отчуждение доли ФИО3 в общей совместной собственности на квартиру в пользу ФИО6;

2) расторгнуть, указанный в п.1 исковых требований, единый договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, оформленный двумя сделками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО6

3) применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры в виде возврата квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО6

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя - ФИО1, которая после перерыва в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к иску. Ссылалась на притворность спорных сделок в части ее субъектного состава, т.к. действительным покупателем имущества изначально являлась ФИО6, а не номинальный собственник ФИО5 Обязательства по сделке, имеющей притворный субъектный состав, продолжают подлежать исполнению на тех условиях, которые закреплены в договоре. Указала, что ссылка ответчика на п.3 договора купли-продажи от 30.03.2022г. о том, что расчеты за квартиру произведены полностью до момента подписания договора, не является доказательством оплаты по договору. Материалы дела не содержат доказательств (например, расписку о получении денежных средств), подтверждающих реальную оплату по оспариваемым сделкам, следовательно, оплата за проданную квартиру истцом не получена. О факте злоупотребления правом свидетельствуют последующие действия первоначального покупателя ФИО5, продавшей квартиру через 7 месяцев со дня ее покупки назад своей дочери ФИО6 по стоимости ниже стоимости покупки квартиры. Отсутствуют также доказательства наличия у ФИО5 финансовой возможности на приобретение спорной квартиры, а также использования ею спорной квартиры ввиду отсутствия у ответчика регистрации в данной квартиры. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик ФИО6 Истец имел намерение продать спорную квартиру и получить от такой продажи денежные средства, которые им не получены. По договоренности ответчики убедили его, что в течение полугода они передадут ему денежные средства от продажи спорной квартиры. Сейчас он лишен спорной квартиры, денежных средств от ее продажи и имеет задолженность по алиментам.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя – ФИО2, которая после перерыва в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) истец и ответчик имели намерение произвести отчуждение своей доли, ответчик ФИО5 имела намерение выкупить спорную квартиру. Сделка не является притворной, т.к. воля сторон была не направлена на иную сделку, воля всех сторон была направлена на отчуждение долей по договору купли-продажи, все условия сделки согласованы. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что волеизъявление продавца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительным намерениям, не представлено. Законодательство не содержит требования о том, что передача денежных средств должна быть предоставлена отдельным платежным документом. Сведения о платеже изначально включены в договор (в пункт 3), ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата стоимости квартиры, наличными денежными средствами, до подписания договора. Ответчик ФИО5 во исполнение договора купли-продажи передала денежные средства истцу и ответчику ФИО6, они их пересчитали, разделили, после чего сотрудник МФЦ оформил данную сделку. Последующее отчуждение квартиры ответчику ФИО5 было обусловлено бытовыми потребностями. Утверждение истца о том, что им не получены денежные средства за продажу доли квартиры, не соответствуют действительности, противоречит заключенному договору купли-продажи. Указанный договор подписан непосредственно истцом, факт подписания договора истцом не оспорен. ФИО3 лично передал договор купли-продажи на регистрацию сотруднику Управления Росреестра по <адрес>, после чего договор прошел государственную регистрацию и только спустя 2 года истец заявил о том, что не получил денежные средства по договору купли-продажи. Данное заявление истца обусловлено спором сторон по алиментным обязательствам. Совокупности условий для признания спорных сделок недействительными по причине их притворности не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в 2015 г. она продала квартиру, которая ей досталась по наследству от мамы с бабушкой. К денежным средствам от продажи квартиры она добавила определенную сумму, чтобы приобрести новую квартиру. После расторжения брака с истцом возник вопрос о разделе имущества. Было принято совместное решение о продаже квартиры и о разделе денежных средств от продажи квартиры поровну. Ее мать (ФИО5) в собственности жилья не имела, в связи с чем она предложила приобрести квартиру у истца и ответчика. Юрист оформил договор купли-продажи, ее мать передала денежные средства в счет стоимости квартиры, они денежные средства разделили, после чего подписали договор купли-продажи. Впоследствии престарелая бабушка ФИО4 получила серьезную травму тазобедренного сустава, связи с чем ее мать (ответчик) была вынуждена уволиться с работы, чтобы ухаживать за больной бабушкой в принадлежащей ей квартире. Накопленные денежные средства ее мать потратила на приобретение квартиры, примерно полгода их единственным источником дохода была пенсия бабушки, поэтому она и предложила выкупить у нее спорную квартиру. Вместе с мужем они решили выкупить данную квартиру обратно, а ФИО5 до настоящего времени продолжает проживать в квартире бабушки ввиду постоянного за ней ухода и наблюдения. Договорились приобрести у матери квартиру за 7 000 000 рублей, так как ей срочно нужны были деньги. Четыре миллиона рублей осталось у ФИО6 от прошлой сделки, а 3 миллиона рублей были накоплены ею с мужем (совместные денежные средства). На момент оформления сделок ФИО6 была трудоустроена врачом-психиатром, ее доход составлял примерно 200 000 рублей. В спорной квартире никто не проживает, истец в ней зарегистрирован, она вместе с детьми проживает у супруга. Истец имеет значительную задолженность по алиментам примерно 430 000 рублей, для снижения размера алиментов он сознательно уволился с основного места работы.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области - не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (ранее - Лях) Е.А. состоит в браке с истцом ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, общей площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9

Согласно представленному в материалы дела Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО3 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавцы продают, а покупатель покупает в собственность, принадлежащую продавцам на праве общей совместной собственности квартиру, общей площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и обязуется оплатить за нее определенную названным договором цену.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что отчуждаемая квартира продается по цене 8 000 000 руб., которые переданы покупателями продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача недвижимости осуществляет на основании договора, который является документом, подтверждающим передачу недвижимости продавцом и его прием покупателем (ст.556 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец ФИО5 продает, а покупатель покупает в собственность, принадлежащую продавцау на праве индивидуальной собственности квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и обязуется оплатить за нее определенную названным договором цену.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что отчуждаемая квартира продается по цене 7 000 000 руб., которые переданы покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача недвижимости осуществляет на основании договора, который является документом, подтверждающим передачу недвижимости продавцом и его прием покупателем (ст.556 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО4 и ФИО5 требование о выплате стоимости квартиры в размере 4 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа в выплате долга - о подписании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, выразившимся в отсутствие встречного исполнения договора ответчиком ФИО5 по передаче денежных средств за проданную истцом квартиру.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия оставлена без ответа.

Оспаривание сделки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную под влиянием заблуждения, нельзя считать действительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу пункта 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

По смыслу статьи 454 ГК РФ правовым последствием исполнения договора купли-продажи является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Оспариваемые договоры содержат в себе условия, что стороны при заключении сделки купли-продажи действовали добросовестно, исходя из воли каждой из сторон, направленной на отчуждение - со стороны продавца, и приобретение - со стороны покупателя, недвижимого имущества - спорной квартиры. Стороны, заверяя сделки, определили предмет договора, его стоимость и порядок взаиморасчетов. Истец собственноручно подписал договор купли-продажи, в присутствии ответчиков. Сторонами подписи, выполненные на последнем листе договоров, не оспаривались.

При разрешении данного спора суд, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 1, пункт 5 статьи 10 ГК РФ), вопреки доводу истца о безденежности сделки от 22.10.2022 г. ввиду отсутствия у ответчика ФИО5 финансовой возможности для оплаты стоимости приобретаемого имущества, исходит из того, что оспариваемые договоры купли-продажи от 30.03.2022 г. и от 22.10.2022 г. заключены между уполномоченными сторонами, в установленном законом порядке и надлежащей форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законом для договоров купли-продажи, в оспариваемых договорах отсутствуют какие-либо ссылки на договор займа и наличие заемных средств, кредитование или иные условия не характерные для договора купли-продажи.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную под влиянием заблуждения, нельзя считать действительной.

Доказательств отсутствия у истца и ответчика ФИО4 намерения заключить 30.03.2022 г. договор купли-продажи формально, не преследуя цели продажи недвижимого имущества на момент его заключения продавцу ФИО5, в деле, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела также документы свидетельствуют о том, что 22 октября 2022 г. ФИО5 имела намерение продать спорную квартиру и распорядилась ею по своему усмотрению.

Договоры купли-продажи от 30.03.2022 г. и от 22.10.2022 г. сторонами исполнены, переход права собственности от ФИО3, ФИО4 к ФИО5, а затем - от ФИО5 к ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке. Регистрация права подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами купли-продажи и Выписками из ЕГРН).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место отношения по договорам купли-продажи, которые были фактически исполнены, о чем свидетельствуют условия договора, подписание которых истцом не оспаривалось. Все действия и поведение сторон после подписания спорных договоров от 30.03.2022 г. и от 22.10.2022 г. были направлены на их исполнение в соответствии с согласованными в них условиями. Оспариваемые договоры купли-продажи соответствовали действительной воле сторон сделок и были направлены на достижение правовых последствий.

При этом суд учитывает, что при наличии соответствующих правовых последствий (переход права собственности от истца, ответчика к ответчику ФИО5, а затем от ответчика ФИО5 к ответчику ФИО4), наступающих при совершении сделки, а истец, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представил доказательств, что действительная воля обеих сторон сделок была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Доказательств того, что вышеуказанные сделки прикрывали иную сделку, а именно по отчуждение принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на квартиру в пользу ответчика ФИО4, как на то указывает истец, им представлено не было, при этом ответчики данные обстоятельства не признавали, а совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о действительности оспариваемых истцом сделок.

Имеющиеся в деле доказательства и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 приобрела недвижимое имущество (спорную квартиру) по возмездной сделке, открыто осуществляла правомочия собственника в отношении имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 30.03.2022 г., владела и распоряжалась имуществом, в том числе, спустя время произвела отчуждение спорной квартиры ответчику ФИО4

Довод истца о том, что денежные средства в оплату договоров купли-продажи продавцам договоров не передавались, не может быть принят судом во внимание, поскольку в пункте 3 договора купли-продажи от 30.03.2022 г. указано, что покупатель ФИО5 в оплату за приобретенную квартиру передала продавцам ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 8 000 000 рублей до подписания данного договора, а продавцы получили денежные средства в размере 8 000 000 рублей в полном объеме; в пункте 3 договора купли-продажи от 22.10.2022 г. указано, что покупатель ФИО4 в оплату за приобретенную квартиру передала продавцу ФИО5 денежные средства в размере 7 000 000 рублей до подписания данного договора, а продавец ФИО5 получила денежные средства в размере 7 000 000 рублей в полном объеме, что является надлежащим и достоверным подтверждением факта передачи денежных средств за проданную квартиру.

Занижение продажной цены спорной квартире в договоре от 22.10.2022 г. по сравнению с ее стоимостью по договору от 30.03.2022 г., отсутствие в деле доказательств о фактической передаче денежных средств во исполнение условий договоров купли-продажи, само по себе не придает сделке притворный характер. Фактов, свидетельствующих о прикрытии спорными договорами от 30.03.2022, от 22.10.2022 других сделок, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представили доказательств притворности оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от 30.03.2022 г., от 22.10.2022 г. по мотивам их притворности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, о расторжении договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.